Ухвала Велика Палата ВС № 990/225/25

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ справа № 990/225/25 провадження № 11-134заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Стрелець Т. Г., суддів Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю. під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2026 року у справі № 990/225/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії УСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 17 квітня 2025 року в частині встановлення кодованих результатів практичних завдань позивача № 0063578 та № 0015340; - зобов`язати відповідача провести повторну оцінку практичних завдань позивача № 0063578 та № 0015340 у складі іншої колегії із зазначенням мотивів та обґрунтування виставлення балів за кожним визначеним Методичними вказівками критерієм оцінки практичного завдання. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення ВККС № 87/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині затвердження кодованих результатів практичних завдань, виконаних ОСОБА_1 . Визнав протиправним і скасував рішення ВККС № 89/зп-25 від 17 квітня 2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 . Зобов`язав ВККС повторно оцінити практичні завдання, виконані ОСОБА_1 (перше модельне судове рішення, індивідуальний код учасника - 0063578, друге модельне судове рішення, індивідуальний код учасника - 0015340), з урахуванням Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних судів під час кваліфікаційного іспиту, затверджених рішенням ВККС № 228/зп-24 від 17 липня 2024 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Не погодившись із цим судовим рішенням, ВККС подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 квітня 2026 року відкрила апеляційне провадження у цій справі. Від позивача відзиву не надходило. Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Підготовка справи до апеляційного розгляду визначена статтею 306 КАС України. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ВККС просить про розгляд справи у судовому засіданні за участю її представника. За правилами пункту 1 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Частиною третьою статті 311 КАС України передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання, заявленого в апеляційній скарзі, про розгляд апеляційної скарги за участі представника ВККС. Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду в письмовому вигляді. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/225/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. З доповіді судді-доповідачки убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду. Керуючись статтями 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити у задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про розгляд справи за участю її представника. Призначити справу № 990/225/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 25 червня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець Судді:О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач В. Ю. Уркевич