Ухвала КЦС ВС № 689/2384/21

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 689/2384/21 провадження № 61-5235ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом Фермерського господарства «Олена 2017» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, визнання незаконною та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельні ділянки, ВСТАНОВИВ: 15 квітня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року (повний текст постанови складено 06 квітня 2026 року) у справі № 689/2384/21. Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15, від 20 березня 2019 року у справі № 514/1571/14, від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 368/54/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16, від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18, від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19, від 22 січня 2025 року у справі № 446/478/19, від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23, від 04 березня 2026 року у справі № 922/5241/21, постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 922/2103/17, від 20 жовтня 2020 року у справі № 372/2650/17, від 21 липня 2021 року у справі № 686/19656/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 570/1721/20, від 13 квітня 2022 року у справі № 738/46/20, від 03 травня 2022 року у справі № 199/1136/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 400/4165/21, від 23 листопада 2023 року у справі № 684/691/18, від 03 квітня 2025 року у справі № 600/5817/21, від 19 березня 2025 року у справі № 569/2168/23, від 21 травня 2025 року у справі № 688/189/23, постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-2407цс15, від 23 листопада 2016 року у справі № 657/731/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також вважає, що судами порушені норми процесуального права та наявні передбачені пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстави для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга подана у справі з ціною позову менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд також звертає увагу, що у розглядуваній справі позивачем є Фермерське господарство «Олена 2017» (ідентифікаційний код 30919738). За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Таким чином Фермерське господарство «Олена 2017», яке має статус юридичної особи, зобов`язано зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, однак наразі такої реєстрації не здійснило. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 689/2384/21. Витребувати із Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 689/2384/21. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи № 689/2384/21 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити Фермерському господарству «Олена 2017» (ідентифікаційний код 30919738) обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников