Ухвала КЦС ВС № 569/17271/25

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 569/17271/25 провадження № 61-6687ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 на дії, ВСТАНОВИВ: 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року (провадження № 61-4778ск26) касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявниці. У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків для подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити: всіх учасників справи, їх місцезнаходження; предмет касаційного оскарження; підстави касаційного оскарження. Також, до касаційної скарги заявниці слід було додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору. В залежності від предмета касаційного оскарження, до касаційної скарги, в разі необхідності, додати клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення. 09 червня 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2026 року. Проте, з поданого документа, не вбачається можливості дійти висновку, що такий відповідає формі та змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено: всіх учасників справи, їх місцезнаходження; предмет касаційного оскарження; підстави касаційного оскарження. Не додано: копії скарги відповідно до кількості учасників справи, докази сплати судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення. Вказане, тобто не дотримання заявницею вимог статі 392 ЦПК України, унеможливлює відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 27 травня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху заявницею не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 на дії вважати неподаною та повернути заявниці. Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара