Постанова КГС ВС № 911/633/25

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2026 року м. Київ cправа № 911/633/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/633/25 за касаційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю "А-Енергія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Енергія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" про стягнення коштів. ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Енергія" (далі - ТОВ "А-Енергія", позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроукрсітігрін" (далі - ТОВ "Євроукрсітігрін", відповідач) про стягнення 1 431 183,86 грн збитків.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України не вчинив дій, направлених на реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за результатами здійснених господарських операцій за договором поставки продукції від 17.06.2024 № 17/06-2024, внаслідок чого позбавив позивача можливості відобразити у деклараціях із податку на додану вартість податковий кредит на загальну суму 1 431 183,86 грн та зменшити податкові зобов`язання на вказану суму. За твердженням позивача такі дії відповідача призвели до спричинення позивачу шкоди в розмірі невключеної суми ПДВ до складу податкового кредиту.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/633/25 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Євроукрсітігрін" на користь ТОВ "А-Енергія" 1 430 183,87 грн збитків та 17 162,21 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

4. Не погоджуючися із ухваленим судовим рішенням, ТОВ "Євроукрсітігрін" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило: скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "А-Енергія" відмовити повністю.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Євроукрсітігрін" на рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 у справі № 911/633/25; розгляд апеляційної скарги призначено на 24.11.2025.

6. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 клопотання ТОВ "Євроукрсітігрін" задоволено, провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).

7. Верховний Суд постановою від 28.05.2026 від 28.05.2026 касаційну скаргу ТОВ "А-Енергія" залишив без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 911/633/25 - без змін.

8. ТОВ "Євроукрсітігрін" (далі також - Заявник) у відзиві на касаційну скаргу зазначив попередній розрахунок витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 50 000,00 грн та вказало, що докази будуть подані у порядку частини восьмої статті 129 ГПК України.

9. Заяву з обґрунтуванням остаточного розміру відшкодування та доказами на його підтвердження, а також доказами надіслання іншим учасникам справи ТОВ "Євроукрсітігрін" подало через систему "Електронний суд" до Верховного Суду 01.06.2026.

10. До матеріалів заяви ТОВ "Євроукрсітігрін" подало такі документи: - копію рахунку на оплату від 29.05.2026 № 29/05; - копію акта приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2026; - копію договору про надання правової допомоги від 02.04.2025 № 02042025; - копію додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги; - копію квитанції від 01.06.2026 № 7327891 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС - ТОВ "А-Енергія".

11. У заяві ТОВ "Євроукрсітігрін" зазначило, що правова (професійна правнича) допомога надана у відповідності до договору про надання правової допомоги від 02.04.2025 № 02042025 та Додаткової угоди від 04.05.2026 № 3 до нього. Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги складає 50 000,00 грн, які заявник просить стягнути з ТОВ "А-Енергія" на свою користь.

12. Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

13. Суд вирішує питання про судові витрати у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

14. Суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (частина друга статті 221 ГПК України).

15. Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

16. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 244 ГПК України).

17. За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

18. Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

19. Розглянувши заяву ТОВ "Євроукрсітігрін", а також дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла таких висновків.

20. В силу приписів статей 59, 131 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу для надання якої в Україні діє адвокатура, а стаття 16 ГПК України вказує на те, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

21. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

22. Суд зазначає, що принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

23. Верховний Суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема: - право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20. постанови Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19); - процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).

24. У додатковій постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 вказано, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції - до прийняття постанови у справі.

25. Як вже зазначено вище, ТОВ "Євроукрсітігрін" у відзиві на касаційну скаргу зазначило попередній орієнтовний розрахунок судових витрат і про те, що докази на підтвердження понесення таких витрат будуть подані у порядку частини восьмої статті 129 ГПК України.

26. Після ухвалення Верховним Судом постанови за результатом розгляду касаційної скарги позивача, Заявник 01.06.2026 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з документами, які підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу.

27. За інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", вказана вище заява з додатками надіслана до електронного кабінету позивача, до заяви додана квитанція від 01.06.2026 № 7327891 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС - ТОВ "А-Енергія".

28. З огляду на зазначене вище, Верховний Суд дійшов висновку, що Заявником заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у порядку, межах та у строк, які визначені чинним законодавством та дотримано вимоги, передбачені статтями 80, 124, 126, 129 ГПК України.

29. Згідно з частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

30. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

31. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

32. Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 ГПК України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15; від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

33. Від ТОВ "А-Енергія" заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення не надходило.

34. Суд також враховує, що факт направлення на адресу ТОВ "А-Енергія" заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення та доданих до заяви документів підтверджується копією квитанції від 01.06.2026 № 7327891 про доставку документів до електронного кабінету користувача ЄСІТС.

35. З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою доставлення заяви ТОВ "Євроукрсітігрін" в Електронний кабінет позивача є 01.06.2026 о 17:57.

36. Ухвалу Верховного Суду від 03.06.2026 про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Євроукрсітігрін" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/633/25, доставлено до Електронного кабінету позивача 03.06.2026 о 19:22, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

37. Колегія суддів у вирішенні заяви відповідача звертається до позиції, яка викладена у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, зокрема, що при визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

38. Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

39. Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

40. Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Lavents v. Latvia" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

41. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

42. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

43. Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

44. Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

45. В силу положень статті 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

46. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам означених вище статей ГПК України, є належними і допустимими.

47. Суд також враховує, що ТОВ "Євроукрсітігрін", у встановлений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк, подані докази на підтвердження понесення витрат. Верховний Суд також відзначає дати поданих документів, їх сутність і можливість складання, як первинних документів.

48. У матеріалах справи містяться, зокрема: - копія договору про надання правової допомоги від 02.04.2025 № 02042025 укладеного між Адвокатом Турутя Захаром Олеговичем (Адвокат) та ТОВ "Євроукрсітігрін" (Клієнт), за умовами якого, Клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. У пункті 2.1. договору сторони погодили, що адвокат на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання такої юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта та виконує всі необхідні дії щодо представництва та захисту прав Клієнта у справі № 911/633/25 за позовом ТОВ "А-Енергія" до Клієнта - ТОВ "Євроукрсітігрін" про стягнення 1 431 183,86 грн; представництво інтересів Клієнта здійснюється в усіх без виключення підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, а також в усіх без виключення державних та недержавних органах, судах всіх інстанцій та юрисдикцій, зокрема та не виключно у Господарському суді Київської області, у Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду, у відділах державної виконавчої служби України та перед приватними виконавцями із усіма без виключення процесуальними правами, наданими стороні по справі положеннями чинних в Україні ГПК, ЦПК, КПК, КУпАП та КАС, а також стягувачу та боржнику (пункти 2.1.1., 2.1.2. договору). У пункті 4.3. договору сторони погодили, що гонорар підлягає сплаті адвокату в повному обсязі, незалежно від часу, витраченого адвокатом на виконання цього Договору; - копія додаткової угоди від 04.05.2026 № 3 до договору, за умовами якої сторони погодили доповнити розділ 4 Договору "Ціна договору та порядок оплати" пунктом 4.6. договору виклавши його в такій редакції: "4.6. сторони погодили, що вартість послуг адвоката (гонорар) за цим Договором за представництво інтересів Клієнта у Верховному Суді у складі Касаційного господарського суду у справі № 911/633/25 у касаційному провадженні за касаційною скаргою ТОВ "A-Енергія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 911/633/25 складає фіксований розмір - 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.); гонорар вказаний в цьому пункті сплачується за надання послуг правової допомоги, а саме: - вивчення наданих Клієнтом документів, що стосуються спору, та їх правова оцінка; - правовий аналіз судової практики в подібних спорах; - визначення правової позиції у спорі в інтересах Клієнта та стратегії представництва в суді; збір, формування і підготовка доказів для подання до суду; - ознайомлення з матеріалами справи (при необхідності, одна дія); участь в судових засіданнях (до п`яти засідань); складання і подання заяв по суті та інших процесуальних документів (заяви, клопотання, пояснення, відзив, заперечення) у справі (при необхідності, до 5 (п`яти) документів); опрацювання і підготовка відповідей (заперечень) на процесуальні документи інших учасників справи (при необхідності, до 5 (п`яти) документів); ознайомлення з судовими рішеннями (ухвалами) підчас провадження у справі тощо; - копія акта приймання передачі наданих послуг від 29.05.2026 до договору, де сторони погодили послуги з правничої допомоги у справі № 911/633/25 на стадії касаційного перегляду у Касаційному господарському суді, які становлять 50 000, 00 грн; - копія рахунку на оплату від 29.05.2026 № 29/05 на суму 50 000,00 грн .

49. Матеріалами справи підтверджується, що у суді касаційної інстанції інтереси ТОВ "Євроукрсітігрін" представляв адвокат Турутя З. О., що підтверджується ордером на ведення справ Клієнта (ТОВ "Євроукрсітігрін") від 01.05.2026 № 1393191 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.01.2019 Серії ПТ № 2563.

50. Відповідно до акта приймання-передачі від 29.05.2026 до договору про надання правової допомоги, підтверджено факт надання адвокатом Турутя О. З. та прийняття ТОВ "Євроукрсітігрін" послуг з правничої допомоги у судовій справі № 911/633/25 на стадії касаційного перегляду у Касаційному господарському суді. Зокрема, актом приймання-передачі наданих послуг підтверджено факт надання таких послуг з правничої допомоги у судовій справі № 911/633/25 у суді касаційної інстанції: вивчення наданих Клієнтом документів, що стосуються спору, їх правова оцінка; правовий аналіз судової практики в подібних спорах, визначення правової позиції у спорі в інтересах Клієнта та стратегії представництва в суді та складання і подання до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу ТОВ "A-Енергія" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 911/633/25.

51. У матеріалах справи міститься, зокрема, відзив ТОВ "Євроукрсітігрін" на касаційну скаргу позивача, підписаний представником відповідача (адвокатом Турутя З. О.), у якому останнє заперечувало проти доводів скаржника та просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін як таку, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

52. Суд, у контексті оцінки доказів, поданих Заявником на обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема, такого змісту: "127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19)"; "133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку"; "147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо".

53. За висновками Верховного Суду які викладені у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

54. Колегія суддів касаційної інстанції також виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

55. Також частини четверта - шоста, сьома, дев`ята статті 129 ГПК України, визначає випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

56. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

57. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

58. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

59. У вирішенні заяви ТОВ "Євроукрсітігрін", колегія суддів враховує, що у пункті 5.44. постанови від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

60. Суд також звертає увагу на сталу і послідовну практику Верховного суду, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена (правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19; від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 зі справи № 925/1137/19).

61. Так, виходячи з критерію необхідності, розумності та виправданості розміру витрат на правову допомогу, понесених відповідачами, Верховний Суд, з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові, дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ "Євроукрсітігрін", з огляду на таке.

62. У розгляді заяви відповідача Суд, зокрема, враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потребувалося адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

63. У постанові Верховного Суду від 18.02.2025 у справі № 910/2990/24 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

64. Суд зазначає, що ураховуючи наведені вище критерії, зокрема, реальності адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, а також фактичні обставини цієї справи, співрозмірність до предмета спору (оскарження позивачем в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі), результату касаційного перегляду (залишення без змін ухвали суду апеляційної інстанції), свідчить про те, що розмір визначеного між Клієнтом та адвокатом гонорару не є співрозмірним та таким, що не у повній мірі відповідає принципам справедливості, розумності і реальності їх розміру. Тобто не має характеру співмірності зі складністю справи і необхідним обсягом правничих послуг, наданих у суді касаційної інстанції у справі № 911/633/25.

65. Вивчення наданих Клієнтом документів, що стосуються спору, їх правова оцінка, а також правовий аналіз судової практики в подібних спорах та визначення правової позиції у спорі в інтересах Клієнта, а також стратегії представництва в суді, з огляду на їх характер є складовими з підготовки відзиву. Крім того, зміст поданого адвокатом Тарутєю З. О. в інтересах ТОВ "Євроукрсітігрін" відзиву на касаційну скаргу не свідчить, що під час його підготовки адвокатом здійснювалося комплексне та всестороннє вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії касаційного перегляду ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі. Питання, яке було предметом касаційного оскарження об`єктивно не потребувало аналізу великої кількості норм чинного законодавства та судової практики, адже сфера регулювання спірних правовідносин не є широкою та фактично обмежується застосуванням положень пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України. Водночас зміст поданого відповідачем відзиву на касаційну скаргу у частині застосування означеної норми процесуального права, яка підлягала застосуванню у спірних відносинах є аналогічним за змістом клопотанню відповідача, яке подавалося у суді апеляційної інстанції.

66. Таким чином, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених ТОВ "Євроукрсітігрін" на правову допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції, крізь призму критеріїв, встановлених частиною п`ятою статті 129 ГПК України, керуючись статтями 2, 80, 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи обсяг виконаних робіт, із урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, а також беручи до уваги критерії необхідності, розумності, справедливості розміру таких витрат, колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові, дійшла висновку про не покладення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн на користь відповідача та покладення на позивача розумну суму судових витрат у розмірі 1 000,00 грн. В іншій частині заяви Суд не покладає такі витрати на позивача. Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Євроукрсітігрін" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/633/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Енергія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Євроукрсітігрін" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

3. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Євроукрсітігрін" щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Київської області. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова