Ухвала КГС ВС № 910/822/25

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/822/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С. В., Вронської Г. О., розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 (головуючий - Євсіков О. О., судді: Корсак В. А., Алданова С. О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Айбокс Банк" Паламарчука В. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" (далі - Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, скаржник) на ліквідацію АТ "Айбокс Банк" Паламарчука В. В. (далі - відповідач), у якому просила: - визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку щодо неоскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 та пропуску строку їх судового оскарження; - зобов`язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію Банку звернутися до відповідного суду із вмотивованою заявою про поновлення строку на оскарження ППР № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 та оскаржити зазначені податкові повідомлення-рішення у судовому порядку.

2. На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила про порушення її корпоративних прав на отримання активів Банку як його акціонера, оскільки уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку Паламарчук В. В. в порушення статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не вжив заходів з оскарження у судовому порядку ППР № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023. У зв`язку з такою бездіяльністю уповноваженої особи Паламарчука В. В. виконавча дирекція Фонду ухвалила рішення № 1419, яким затверджені зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку, внаслідок яких загальна сума акцептованих вимог кредиторів була збільшена на 7 234 644 571,17 грн та становила 8 075 512 000,15 грн. У подальшому, 05.12.2023 виконавча дирекція Фонду ухвалила рішення № 1553 "Про задоволення вимог восьмої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку, яким погодила збільшення розміру часткового задоволення вимог кредитора восьмої черги - ДПС на суму 550 000 000,00 грн шляхом перерахування кредиторських вимог в безготівковій формі.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у задоволенні клопотання Фонду про залишення позову без розгляду через зловживання процесуальними правами відмовлено й позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Паламарчука В. В. щодо неоскарження у судовому порядку ППР № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 та пропуску строку їх судового оскарження; стягнуто з Банку в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Паламарчука В. В. на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 9 084,00 грн; у решті позовних вимог відмовлено. 4. 18.03.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги Фонду та Банку в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Паламарчука В. В. задовольнив; рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у цій справі скасував у частині, якою задоволено вимоги про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Паламарчука В. В. щодо неоскарження у судовому порядку ППР № 1801/Ж10/31-00-07-03-01-20, № 1802/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 23.08.2023, № 2233/Ж10/31-00-07-03-01-20 від 06.10.2023 та пропуску строку їх судового оскарження; прийняв у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив, в іншій частині суду першої інстанції залишив без змін; стягнув з ОСОБА_1 на користь Банку в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Паламарчука В. В. 10 900,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги, на користь Державного бюджету України 7 267,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги та на користь Фонду 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги. 5. 05.05.2026 Фонд подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду апеляційної інстанції шляхом виключення з її мотивувальної частини абзаци, зазначені у прохальній частині цієї касаційної скарги.

6. Верховний Суд ухвалою від 25.05.2026 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення касаційної скарги у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, шляхом уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та подання уточненої касаційної скарги й доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги. 7. 04.06.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав уточнену редакцію касаційної скарги та платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадок, передбачений пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. На обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.09.2020 у справі № 907/29/19, щодо застосування частини сьомої статті 75 ГПК України, і помилково послався на судове рішення у справі № 910/5736/24, як на преюдицію.

10. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. В обґрунтування зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови доставлено в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" скаржника 14.04.2026 о 19:45, таким чином Фонд має право на безумовне поновлення строку до 05.05.2026.

11. Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 12. 18.03.2026 апеляційний господарський суд ухвалив постанову (дата складення її повного тексту 14.04.2026), тому останнім днем для подання касаційної скарги, встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, є 04.05.2026, а касаційну скаргу подано 05.05.2026, тобто з пропуском цього строку.

13. За приписами частини другої статті 288 ГПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

14. За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 15.04.2026 об 11:47, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 25.05.2026, тому останнім днем для подання касаційної скарги є 05.05.2026.

15. Отже, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення судового рішення.

16. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

17. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 у справі № 910/822/25.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/822/25 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 28 липня 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 03 липня 2026 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/822/25. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча І. Кондратова Судді С. Бакуліна Г. Вронська До уваги учасників судового процесу! Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін. Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу: - максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; - за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд". Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога": - після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва; - розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою; - найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; - до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду; - якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Касаційний господарський суд