Ухвала КАС ВС № 640/29255/20

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа №640/29255/20 адміністративне провадження №К/990/22235/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів: Смоковича М.І., Білак М.В., перевірив касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення в розмірі 90 000,00 грн, У С Т А Н О В И В: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення в розмірі 90 000,00 грн. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні строків та у тривалому невиконанні виконавчого документа №2а-557/08 від 10.02.2010 про стягнення та перерахування на користь ОСОБА_1 81929,07 грн. Зобов`язано Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вчинити дії щодо виконання виконавчого документа №2а-557/08 №2а-557/08 від 10.02.2010 про стягнення та перерахування на користь ОСОБА_1 81929,07 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 20000,00 (двадцять тисяч) грн моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено. Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. 23 квітня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявникові. 15 травня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у цій справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Верховного Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. 02 червня 2026 року відповідач за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі. Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 28 травня 2026 року. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги. Отже, оскаржувана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року може бути оскаржена в касаційному порядку. За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Постановляючи оскаржувану постанову від 15 квітня 2026 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу було надіслано в електронному вигляді без використання підсистеми «Електронний суд, у зв`язку з чим суд, застосувавши частину четверту статті 298 КАС України, повернув апеляційну скаргу. Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що апеляційна скарга від 09 квітня 2026 року, відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 18 та частин сьомої, десятої статті 44 КАС України, підписана шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та надіслана і доставлена до суду апеляційної інстанції в електронній формі з використанням ЄСІТС, що міг перевірити суд під час розгляду матеріалів. Також скаржник звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2026 року у справі № 757/22297/20-а, в якій Верховний Суд в подібних правовідносинах дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу, помилково застосовуючи приписи пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України. Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень частини четвертої статті 298 КАС України щодо підстав для повернення апеляційної скарги. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення в розмірі 90 000,00 грн.

2. Витребувати справу № 640/29255/20 із Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: М.В. Білак М.І. Смокович