Постанова 4824 № 753/23081/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua Унікальний номер справи 753/23081/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9155/2026Головуючий у суді першої інстанції - Кулик С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 червня 2026 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В., секретар Цалко Д.М., за участю: представника позивача Мошенської І.А., представника відповідачки Шипіцина О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Шипіциним Олександром Володимировичем, та ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мошенською Іриною Анатоліївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, В С Т А Н О В И В: У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , згідно з яким просив зменшити розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 757/48582/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 до 1/30 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, або ж до зміни матеріального стану сторін. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що від шлюбу, укладеного 22.03.2014, у сторін є малолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.12.2019 рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/48588/19-ц розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 по цивільній справі № 757/41879/20-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, яке залишено в силі судом апеляційної інстанції. При цьому, з грудня 2018 року позивач приймає участь у вихованні дитини шляхом регулярних зустрічей з нею за попередньою домовленістю із відповідачкою (без її присутності), позивач з донькою їздив на спільний відпочинок, дитина час від часу залишається у позивача на вихідні дні. З того ж часу позивач постійно надавав матеріальну допомогу відповідачці на утримання спільної дитини ОСОБА_4 у грошовій та натуральній формі (дитячі речі, іграшки, продукти харчування). 22.07.2020 Печерським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 757/48582/19-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Під час розгляду даної справи позивачем було визнано позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, оскільки на момент розгляду судом зазначеної вище справи щомісячний розмір заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 відповідно до інформації, зазначеної у Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № НОМЕР_13 становив 14490 грн., а 1/4 частка від заробітної плати становила 3622 грн. 50 коп., що цілком відповідало щомісячним потребам в аліментному забезпеченні дитини з боку її батька. Разом з тим, наприкінці 2020 року розмір заробітної плати позивача був набагато збільшений та протягом останніх років коливався в межах від 240000 грн. до 2262884,97 грн. на місяць. 23.09.2020 Печерським районним судом м. Києва був виданий виконавчий листа № 757/48583/19-ц з виконання судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2020 та 20.10.2020 постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маріуцою Т.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_13 з виконання виконавчого листа № 757/48583/19-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, а також винесено постанову про передачу виконавчого провадження на виконання до підприємства ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ", де з 01.07.2019 та по теперішній час позивач працює за контрактом на посаді спортсмена-професіонала з футболу футбольної команди " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (головна команда Клубу) (захисник). Таким чином, в межах виконавчого провадження № НОМЕР_13 з жовтня 2020 року відповідачка щомісячно отримує від позивача аліменти на утримання спільної дитини у сумі, що дорівнює 1/4 частці його доходу, тобто у фактичному розмірі, що в залежності від місяцю коливається від 60000 грн. до 460000 грн. на місяць, що у рази перевищує максимальний розмір аліментів на дитину, встановлений Кабінетом Міністрів України та у рази перевищує рівень, необхідний для забезпечення щомісячних потреб дитини, а тому, на думку позивачка, переважна більшість грошової суми від отриманих відповідачкою аліментів мала спрямовуватися на банківський депозитний рахунок дитини, приносити відсотки, збільшуватись та заощаджуватись для забезпечення майбутнього достатку дитини. У свою чергу, позивач вказував, що за рахунок отриманих від позивача аліментів на утримання доньки фактично проживає сама відповідачка та члени її родини, у тому числі її чоловік ОСОБА_5 , самостійного доходу відповідачка не має, оскільки не бажає працювати, на переконливу думку сторони позивача більша частина аліментів коштів витрачаються нею не за цільовим призначенням, що і стало підставою для звернення позивача з відповідними заяви у порядку ст. 186 СК України до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та здійснення з їх боку контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину. Так, на підставі заяви позивача від 27.05.2021 про здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації позивачу було надіслано копію висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину. Актом обстеження умов проживання від 23.06.2021 було встановлено, що з 08.06.2021 ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 , та з цивільним чоловіком ОСОБА_5 , у 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначеною квартирою ОСОБА_1 користується на підставі договору оренди з щомісячною оплатою 25000,00 грн. Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання матір`ю дитини аліментів встановлено, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуму для дитини відповідного віку. Актом обстеження умов проживання від 19.06.2023 встановлено, що ОСОБА_1 проживає з донькою ОСОБА_3 у 3-х кімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди з щомісячною орендною платою 500 доларів США. Актом обстеження умов проживання від 19.06.2023 року встановлено, що для виховання та розвитку дитини створені належні умови, дитина забезпечена дитячими речами, робочим місцем для навчання та приладдям для зайнять художньою творчістю, відвідує заняття в модельній галузі, тощо. Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 23.06.2023 зазначено, що одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідно віку. Дитина повноцінно забезпечується, має новий одяг за сезоном. Дитина разом з матір`ю подорожує: за період з травня 2022 року по травень 2023 року була в країнах: Угорщина, Туреччина, Хорватія, Австрія, Єгипет. Також залишок коштів мати накопичує для майбутнього життя та розвитку дитини. Сторона позивача вважає вищевказані висновки не об`єктивними формальними та поверхневими. За період з 05.09.2019 по жовтень 2023 року позивач сплатив аліменти на суму 4 216 291 грн. 77 коп. (еквівалент 134 490,35 дол. США за курсами НБУ на відповідні дати), зокрема: 2019 року - 10 800 грн.; 2020 року - 423 700,64 грн.; 2021 року - 1 676 961,48 грн.; 2022 року - 520 077,57 грн.; 2023 року (січень-жовтень) - 1 584 752,08 грн. Лише за перші 3 місяці 2023 року отримано 1 318 443,98 грн., що в 77 разів перевищує 2 прожиткових мінімуми. З пояснень відповідача аліменти витрачалися на подорожі з травня 2022 року по травень 2023 року (Ужгород, Туреччина - 2 місяці, Хорватія, Угорщина, Австрія, Єгипет), приватні школи («Унікум», «Цивілізатор»), гуртки (вокал, танці, театр, теніс, модельна справа), брендовий одяг («Zara», «Adidas»), гаджети (iPad, телефон), приватні клініки («Адоніс», «Добробут», стоматологія «Мамас»). Однак, відсутні фінансові документи, що підтверджують цільові витрати та докази власної участі у солідарному утриманні дитини. Позивач надсилав листи-пропозиції про укладення договору про аліменти та батьківські права, але відповідачка ігнорує пропозиції щодо відкриття депозитного рахунку для дитини та придбання нерухомості на її ім`я. Також, позивач зазначав, що з 12.08.2020 позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , від якого має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 15.02.2024 року, на повному утриманні позивача. Також з позивачем проживає падчерка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За судовим наказом від 18.11.2021 та рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 з позивача стягуються аліменти на сина у розмірі 1/4 частини від його доходу та на дружину у розмірі 15 000 грн. на місяць. Позивач також утримує непрацездатних батьків: ОСОБА_9 , пенсія якого складає 4 333,65 грн., та мати ОСОБА_10 яка не має доходу. Батьки мають хронічні захворювання. Рішенням Херсонського міського суду від 22.08.2023 з позивача стягнуто по 7500 грн. в місяць на кожного з батьків. Крім того, позивач вказував, що брат позивача ОСОБА_11 разом з родиною втратив роботу та житло в м. Херсон після підриву Каховської ГЕС. Його будинок затоплено, у зв`язку з чим позивач допомагає брату з родиною. У свою чергу, сукупні витрати позивача на утримання 10 осіб значно менші ніж стягуються з нього аліменти на одну дитину, що створює несправедливе становище. На підставі викладеного, позивач просив зменшити розмір аліментів до 1/30 частини доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини віку. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2026 позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року по справі № 757/48582/19-ц на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 357,87 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено (т. 4, а.с.31-35). В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції мав би критично віднестись до необхідності позивача утримувати своїх батьків похилого віку, так як батьки позивача навіть при нестачі грошей для лікування, харчування, сплати комунальних послуг, придбання інших необхідних для життя речей мають можливість придбавати автомобіль преміум класу ринковою вартістю 2498472,00 грн. та нерухоме майно, зокрема квартиру, розташовану у м. Одеса та яка має ринкову вартість 7119500,00 грн. Зазначає про неврахування судом першої інстанції того, що дохід платника аліментів з дати їх визначення судом збільшився та, відповідно матеріальний стан ОСОБА_2 поліпшився. Також, зауважує, що Верховним Судом напрацьована стала практика, згідно з якою зміна сімейна стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, зазначає, що твердження позивача у позовній заяві про те, що відповідачка використовує аліменти не за цільовим призначенням, з якими погодився суд першої інстанції, не відповідають дійсності та спростовуються самим позивачем (т. 4, а.с. 38-42). В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у встановленні максимального розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції - зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 по справі № 757/48582/19-ц на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування апеляційної скарги вказує на необхідність застосування аналогії закону при визначенні максимального розміру аліментів у даній справі, адже якщо законодавець визначив 10 прожиткових мінімумів як достатню межу для забезпечення дитини при спрощеній процедурі, то не має правових підстав вважати, що у позовному провадженні ця сума має бути у 8-10 разів більшою без доведення особливих потреб дитини (хвороби, навчання за кордоном тощо). Зазначає, що оскільки на сина позивача вже встановлено межу у 10 прожиткових мінімумів (згідно з ч. 5 ст. 183 ЦК України), відмова суду встановити аналогічну межу для доньки ОСОБА_4 створює невиправдану правову диференціацію. Вказує, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не було надано належної правової оцінки фактам, які свідчать про порушення принципу цільового призначення аліментів та порядку фінансування додаткових витрат на дитину. Також, вказує про неврахування судом першої інстанції наступних обставин в їх сукупності: матеріали справи не містять доказів наявності у відповідачки власних доходів, які солідарно з позивачем витрачаються на утримання спільної дитини; стороною відповідачки не надано доказів наявності грошових заощаджень для забезпечення майбутнього дитини з отриманих від позивача аліментів; докази належного цільового використання аліментів на утримання дитини у матеріалах справи відсутні (т. 4, а.с. 65). Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити. Щодо задоволення апеляційної скарги відповідачки заперечував, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість. Представник відповідачки у судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити. Щодо задоволення апеляційної скарги позивача заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість. Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.05.2015 року виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, вбачається що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно 22.07.2008 року, Верхнесадівською сільською Радою Нахімівського району міста Севастополя, 13.01.1993 року було зареєстровано народження ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . 21.06.2019 на підставі усного договору ОСОБА_32., уповноважила ОСОБА_1 , на строк дії договору, зокрема купити, укласти та підписати договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. 20.08.2019 року, між ОСОБА_15 , та ОСОБА_14 , було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_14 , набула у власність квартиру АДРЕСА_4 . Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177929871 від 19.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_14 , є власником квартири АДРЕСА_4 . З заяви посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірог Ю.С., вбачається, що ОСОБА_2 , як батько, надав свою згоду на зняття з реєстрації своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_5 , та надав свою згоду на реєстрацію місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_3 . 23.12.2019 рішенням Печерського районного суду м. Києва було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 24.06.2021 рішенням Печерського районного суду м. Києва було визначено місце проживання ОСОБА_3 , з матір`ю ОСОБА_1 23.11.2021 постановою Київського апеляційного суду було залишено апеляційну скаргу адвоката Ярук А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021 було залишено без змін. 22.07.2020 рішенням Печерського районного суду м. Києва було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05.09.2019 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві 20.10.2020 було відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа 757/48582/19-ц виданого 23.09.2020, про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 05.09.2019 до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.10.2020, було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно з звіту про здійсненні відрахування та виплати з ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ», ОСОБА_2 , за квітень 2023 року було нарахована заробітна плата у розмірі 2113059,13 грн., з яких було відраховано аліменти у розмірі 425253,15 грн. Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати з ТОВ «Футбольний клуб «Динамо Київ», ОСОБА_2 , за травень 2023 року було нарахована заробітна плата у розмірі 18000,00 грн., з яких було відраховано аліменти у розмірі 3622,50 грн. З довідки з ТОВ «ФК «Динамо Київ» № 55 від 15.06.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно працює у ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на посаді спортсмена - професіонала з футболу футбольної команди «Динамо-1» з 01.07.2019 по теперішній час, згідно контракту, який діє з 01.07.2019 по 30.06.2023. Відповідно до довідки з ТОВ «ФК Динамо «Київ»№ 106 від 08.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно працю в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо» Київ» на посаді спортсмена - професіонала з футболу футбольної команди «Динамо-1» згідно контракту, який діє з 01.07.2023 по 30.06.2025. З довідки, виданої в ТОВ «ФК «Динамо Київ» № 143 від 10.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно працює в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо» Київ» з 01.07.2019. Займає посаду спортсмена професіонала з футболу і його щомісячний дохід за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 становить 6550502,11 грн. Згідно з довідкою з ТОВ «ФК «Динамо Київ» № 167 від 20.07.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно працює в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо Київ» з 01.07.2019. Займає посаду спортсмен-професіонал з футболу. Дохід за період з 01.04.2023 по 31.05.2023 становить 2131059,13 грн., з них утриманні аліменти у сумі 428875,65 грн. Відповідно до довідки ТОВ «ФК Динамо Київ» № 203 від 27.11.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , дійсно працює в ТОВ «Футбольний клуб» Динамо Київ» з 01.07.2019. Займає посаду спортсмен-професіонал з футболу. Дохід за період з 01.06.2023 по 31.10.2023 становить 3419544,75 грн., з них утриманні аліменти у сумі 688183,39 грн. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 18.02.2021, виданого Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебуваня фізичних осіб Печерської РДА, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_5 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 13.11.2012, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . З довідки №27, виданої директором спеціалізованої школи №47 від 05.03.2020, вбачається що ОСОБА_8 , учениця 1-В класу, дійсно навчається в спеціалізованій школі № 47 ім. А.С. Макаренка з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району м. Києва. 18.11.2021 Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , у розмірі 1/4 частини його заробітку/доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 30.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2021 було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_6 , аліменти у твердій сумі у розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи з 28.09.2021 до досягнення сином ОСОБА_7 , трирічного віку. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 16.07.1988, виданого відділом РАЦС Фастівського міськвиконкомом Київської області, 16.07.1988 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_30 . Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 02.08.1990, виданого Комсомольським відділом РАЦС м. Херсону, ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_11 , батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_6 від 18.06.1992, виданого Комсомольським відділом РАЦС м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2023, було стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , аліменти на утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 7500,00 грн;. на кожного з батьків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 від 02.10.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області: 02.10.2015 було укладено шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_20 , після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_30 . Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 від 30.08.2016, виданого відділом Синельниковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_10 народилась ОСОБА_21 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_22 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_9 від 29.04.2022, виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Пвіденного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_11 народилась ОСОБА_23 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_22 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_6 , та 1/4 частина квартири АДРЕСА_7 . 17.06.2020 між ТОВ «Глорі Плюс» та ОСОБА_24 , було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-14-6/42. Відповідно до умов цей договір регулює відносини між сторонам з приводу купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що розташовані в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями соціального призначення з підземним паркінгом « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_8 . 17.06.2020 між ТОВ «Глорі Плюс», ОСОБА_25 , надалі «Покупець» та ОСОБА_9 , надалі «Покупець-1» було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, відповідно до умов якого по домовленості сторін з моменту підписання вказаної угоди всі права і обов`язки по договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 1-14-6/42 переходять «Покупцю-1». З відповіді з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 07.05.2024 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 05.06.2024 за ОСОБА_1 , обліковується зареєстрованим транспортний засіб AudiQ5 . У період з 01.09.2019 по теперішній час обліковувались наступні транспортні засоби: Mercedes-BenzC200, 2018 року випуску, 02.07.2021 перереєстровано на іншого власника. Транспортний засіб AudiQ7, 2017 року випуску, 25.05.2019 перереєстровано на іншого власника. Транспортний засіб AudiQ5, 2013 року випуску, 21.09.2018 перереєстровано на іншого власника. 19.08.2021 між ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ОСОБА_6 , набула у власність квартиру АДРЕСА_9 . 28.12.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 , набула у власність квартиру АДРЕСА_10 . 31.08.2022 між ТОВ «Ліцей «Цивілізатор» м. Києва» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 2022/2115 про надання оплатних послуг. Предметом вказаного договору є здобуття середньої освіти ОСОБА_28 , вартість наданих послуг становить 7800,00 грн., за місяць. Відповідно до акту наданих послуг № 462 від 31.12.2022 до договору № 2022-02-15 від 31.12.2022, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з вересня 2022 року по грудень 2022 року, становить 31200,00 грн. Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» за період з серпня 2022 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 31200,00 грн. Відповідно до акту наданих послуг № 20 від 31.05.2023 до договору № 2022-02-15 від 31.12.2022, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з січня 2023 року по травень 2023 року, становить 45000,00 грн. Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» з січня 2023 року по травень 2023 року ОСОБА_1 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 45000,00 грн. 03.05.2023 між ТОВ «Ліцей «Цивілізатор» м. Києва» та ОСОБА_1 , було укладено договір № 2023030-10 про надання оплатних послуг. Предметом вказаного договору є здобуття середньої освіти ОСОБА_28 , вартість наданих послуг становить 10800,00 грн., за місяць. Відповідно до акту наданих послуг № 110 від 31.12.2023 до договору № 2023-03-10 від 31.12.2023, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з вересня 2023 року по грудень 2023 року, становить 43200,00 грн. Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» за період з серпня 2023 року по грудень 2023 року, ОСОБА_1 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 43200,00 грн. Відповідно до акту наданих послуг № 20 від 31.05.2023 до договору № 2023-03-10 від 31.12.2023, вартість наданих послуг з надання загальної середньої освіти за період з січня 2024 року по травень 2024 року, становить 54000,00 грн. Згідно до платіжних інструкцій з АТ КБ «Приват Банк» за період з січня 2024 року по травень 2024 року, ОСОБА_1 , було перераховано на рахунок ТОВ «Ліцей Цивілізатор» грошові кошти в загальному розмірі 54000,00 грн. Зі змісту психолого-педагогічної характеристики учениці 4 класу ТОВ «Ліцею «Цивілізатор» м. Києва ОСОБА_3 , вбачається що остання навчається в ліцеї з 2021 року за цей час мало пропускала навчальних днів. В разі пропуску мати ОСОБА_4 повідомляла класного керівника школи про причини відсутності. Мати цікавиться навчальними та соціальними справами учениці. Дівчинка завжди охайно одягнута, доглянута. За період навчання ліцей має контакт тільки з мамою. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_11 від 10.12.2022 виданого Малинським відділом реєстрації актів цивільного стану у Коростецькому районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 10.12.2022 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , після укладення шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_29 . Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу № НОМЕР_12 від 11.07.2023, виданого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 14.07.2023 було розірвано шлюб між ОСОБА_5 , та ОСОБА_30 , після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_30 , було присвоєно дошлюбне прізвище - ОСОБА_30 . Згідно з висновком Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за результатами відвідування щодо цільового витрачання матір`ю дитини ОСОБА_1 аліментів від 23.06.2021, затвердженого 24.06.2021, одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, оплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідно віку. У відповідності до висновку Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання матір`ю дитини ОСОБА_1 аліментів від 19.06.2023, затвердженого 23.06.2023, одержувач аліментів забезпечує потреби дитини відповідно до суми коштів, оплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. Так, відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до статті 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення. Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Аналізуючи зміст статей 181, 192 СК України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Відповідно до ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Разом з тим, згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, як вже зазначалося вище, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після ухвалення зазначеного рішення сімейний стан позивача змінився, що підтверджується матеріалами справи, а саме: позивач з 12.08.2020 перебуває у шлюбі, від якого має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дружина позивача на момент розгляду справи перебувала у відпустці по догляду за дитиною та не мала самостійного доходу. На час розгляду справи рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 та від 18.11.2021 з позивача стягуються аліменти на утримання двох малолітніх дітей, на утримання яких стягнуто 50 % його доходу. Крім того, рішенням суду з позивача стягуються аліменти на утримання працездатних батьків, які мають хронічні захворювання. Таким чином, встановивши, що на теперішній час на утриманні позивача перебуває значна кількість осіб, порівняно з тим, коли з позивача було стягнуто аліменти на відповідачки 22.07.2020, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки. При цьому, врахувавши, що позивач нараз має високий дохід, який у окремі періоди складав понад 2000000,00 грн. на місяць, що значно перевищує розмір середнього рівня доходу в Україні, а також з урахуванням принципів розумності, справедливості та балансу інтересів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зменшення розміру аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 з 1/4 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Доводи відповідачки про незаконність зменшення розміру утримуваних аліментів, колегія суддів вважає безпідставними, адже відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами обставин, наведених позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх позовних вимог. Більш того, відповідачкою не доведено належними та допустимими доказами того, що вона несе витрати на утримання дитини у тому ж розмірі, що й позивач. У свою чергу, як вірно зазначив суд першої інстанції, утримання дитини не може бути повністю перекладене на одного з батьків, особливо за відсутності доказів належної участі іншого з батьків у фінансуванні потреб дитини. Посилання позивача на необхідність застосування аналогії закону при визначенні максимального розміру аліментів у даній справі, оскільки законодавець визначив 10 прожиткових мінімумів як достатню межу для забезпечення дитини в порядку спрощеного (наказного) провадження, колегія суддів вважає безпідставними, адже за змістом ст. 8 ЦК України аналогія закону застосовується лише у тому випадку, коли відповідні правовідносини не врегульовані Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором. У даному випадку правовідносини щодо утримання дитини врегульовані нормами Сімейного кодексу України (ст.ст. 180-192 СК України), якими не передбачено межі в 10 прожиткових мінімумів для позовного провадження. Натомість у позовному провадженні суд визначає розмір аліментів індивідуально відповідно до обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї; інших обставин, що мають істотне значення. У свою чергу, частиною 5 статті 183 СК України встановлено, що у порядку наказного провадження аліменти стягуються у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Тобто, вказана норма кодексу стосується виключного наказного провадження і не є універсальною межею для позовного провадження. Щодо доводів позивача про те, що оскільки на сина позивача вже встановлено межу у 10 прожиткових мінімумів (згідно з ч. 5 ст. 183 ЦК України), відмова суду встановити аналогічну межу для доньки ОСОБА_4 створює невиправдану правову диференціацію, слід зазначити, що наявність судового рішення щодо аліментів на одного з дітей не створює преюдиціального обов`язку встановлювати ідентичний розмір для іншої дитини. Більш того, слід зауважити, що рішенням Печерського районного суду м. Києва, яким стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), не визначено максимального розміру аліментів, а тому, вирішуючи вимогу про зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції правомірно лише зменшив їх розмірі з 1/4 до 1/10, вказавши, що аліменти присуджені раніше ухваленим рішенням. З вищенаведеного вбачається, що доводи апелянтів щодо незаконності оскаржуваного рішення не грунтуються на вимогах закону, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставин справи, а отже не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість ухваленого судом рішення. Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення. При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення, а рішення суду без змін. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд У Х В А Л И В: Апеляційні скарги ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Шипіциним Олександром Володимировичем, та ОСОБА_2 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Мошенською Іриною Анатоліївною, - залишити без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складений 10 червня 2026 року. Суддя-доповідач М.І. Оніщук Судді В.А. Шебуєва О.В. Кафідова