Постанова Черкаський апеляційний суд № 708/1126/25

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/809/26Головуючий по 1 інстанції Справа №708/1126/25 Категорія: 305010000 Шкреба В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2026 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів : Сіренка Ю.В., Карпенко О.В., Василенко Л.І., учасники справи: позивач Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі»; відповідач ОСОБА_1 ; особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Космина Володимир Михайлович; розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в с т а н о в и в : ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору про користування електричною енергією від 09.01.2015 о/р № 14-13-250, позивачем здійснювалось постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 . Особовий рахунок по цьому домоволодінні відкритий на ім`я відповідача, який зареєстрований та проживає за вказаною адресою, споживає електричну енергію. 22.03.2024, при проведенні працівниками Чигиринської філії рейдової технічної перевірки, представниками оператора системи розподілу у відповідача було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту ПРРЕЕ) самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи в РШ-0,4 кВ сходової клітини до електроустановок квартири шляхом підключення кабелю навантаження даної квартири від кабельної лінії в РШ -0,4 кВ поза розрахунковим засобом обліку. У результаті чого електрична енергія не враховувалася лічильником і відповідно не сплачувалася відповідачем за її споживання. За фактом даного порушення працівниками Чигиринської філії за участі відповідача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 006714 від 22.03.2025, який підписаний ним без зауважень. 24.04.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з 31.01.2025 до 22.03.2025. Обсяг та вартість необлікованої енергії склав 2424 кВт/год, на суму 22 521 грн 86 коп. Відповідач був присутнім на комісії, отримав розрахунок вартості електричної енергії та рахунок на оплату, однак протокол не підписав та залишив засідання комісії. Враховуючи, що на момент подачі позовної заяви, відповідач у добровільному порядку не сплатив суму необлікованої енергії, позивач просив суд стягнути з відповідача суму необлікованої електричної енергії (збитки) у розмірі 22 521,86 грн. Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Черкасиобленерго», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Смілянські енергетичні мережі», у відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої згідно з актом про порушення № 006714 від 22.03.2025, 22 521 грн 86 коп. Здійснено розподіл судових витрат. Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що оскільки відповідач в порушення ПРРЕЕ, здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, позарозрахунковими засобами обліку електроенергії, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії, з відповідача підлягає до стягненню нарахована вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 22 521,86 грн. Не погодившись з рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2026, представник ОСОБА_1 адвокат Космина В.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивач, при здійсненні розрахунку заборгованості застосував показники, які визначені Методикою, яка втратила чинність на момент виникнення спірних правовідносин. З огляду на відсутність правової підстави застосування зазначених позивачем показників, наведений розрахунок в розмірі 2424 кВт/год не підтверджений належними та допустимими доказами. Крім того, єдиним підтвердженням проведення контрольної перевірки може бути акт про порушення (у разі встановлення порушень ПРРЕЕ) або акт проведення технічної перевірки (у разі відсутності встановлення порушень ПРРЕЕ). Матеріали справи не містять жодного документу, який би підтверджував проведення контрольного огляду саме 30 січня 2025 року. Посилання позивача на публічне розміщення постанов, якими врегульовано тарифи на купівлю електроенергії, не відповідає дійсності, перевірити зазначену інформацію неможливо, оскільки позивачем не зазначається інтернет-посилання, на яких розміщено такі нормативно-правові акти. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що стороною позивача не доведено правомірність застосування тарифів 8,8403 грн (31.01.2025), 8,8546 грн (з 01.02.2025 до 28.02.2025) та 9,868 грн (з 01.03.2025 до 22.03.2025). 23.03.2026 до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від Чигиринської філії ВСП «Смілянські електричні мережі» АТ «Черкасиобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, підстави для його скасування відсутні. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України). Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Зважаючи на те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке. Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що правовідносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» (Закон № 2019-VIII), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (Закон № 1875-IV), а також ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. На підставі Договору на користування електричною енергією для населення від 09.01.2015 о/р № 14-13-250, відповідач є споживачем послуг з постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8). Власником даної квартири, відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 26.10.2010, реєстраційний номер 31721255, є відповідач по справі ОСОБА_1 (а.с.11). З 01 січня 2019 року на території Черкаської області розпочав діяльність оператор системи розподілу - АТ «Черкасиобленерго». Відповідач вказаного числа приєднався до умов типового публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією, розміщеному на офіційному вебсайті АТ «Черкасиобленерго». Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 22 березня 2024 року при проведенні працівниками Чигиринської філії рейдової технічної перевірки, представниками оператора системи розподілу у відповідача було виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі в тексті ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи в РШ-0,4 кВ сходової клітини до електроустановок квартири шляхом підключення кабелю навантаження даної квартири від кабельної лінії в РШ -0,4 кВ поза розрахунковим засобом обліку. У результаті чого електрична енергія не враховувалася лічильником і відповідно не сплачувалася відповідачем за її споживання. За фактом даного порушення працівниками Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» за участі відповідача ОСОБА_1 складено Акт про порушення № 006714 від 22.03.2025, який підписаний ним без зауважень (а.с.6-7). Даний факт підтверджується актами, а саме актом про порушення № 006714 від 22.03.2025, актом технічної перевірки та пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії № 051093 від 22.03 2025, актом про пломбування речового (вилученого) доказу порушення або іншого предмету (засобу) № 14-13-250 від 22.03.2025, актом про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії від 22.03.2025, а також фотознімками, які міститься у матеріалах справи (а.с.6-7,13-15). Того ж дня 22.03.2025, працівниками Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі», відповідачу під його особистий підпис, було вручено повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, на 24.04.2025 (а.с.16). 24.04.2025 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з 31.01.2025 по 22.03.2025. Обсяг та вартість необлікованої енергії склав 2424 кВт/год, на суму 22 521 грн 86 коп. Вказане підтверджено протоколом № 006714 від 24.04.2025 засідання комісії з розгляду актів про порушення, розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, рахунком № 14-13-250 /21 на оплату за нарахування по акту про порушення ОСР (а.с. 17-19). Претензія про відшкодування в добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії відповідачем була проігнорована (а.с. 20). Доказів оплати нарахованих збитків відповідачем не надано. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, необхідно встановити таку сукупність обставин для висновку про обґрунтованість вимог про відшкодування шкоди: 1) наявність шкоди у позивача, 2) неправомірні дії особи, до якої заявлено відповідні вимоги, 3) причинно-наслідковий зв`язок між наявною шкодою в позивача та неправомірними діями відповідача. Згідно із ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Так, згідно з п.п.1, 3 ч. 1 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку; отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії. Пунктом першим частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, необлікована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Самовільне підключення це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі, після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Як встановлено пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно з п. 8.2.5 наведених Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення, а згідно з п.8.2.6 даних Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно з п. 8.2.7 даних Правил споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2 даних Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з п.п. 2 п. 8.4.8 згаданих Правил кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до п. 8.4.13. даних Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому, час використання самовільного підключення протягом доби для побутового споживача (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Як вбачається з матеріалів справи, на час складання акта про порушення, його розгляду на комісії, зауваження у відповідача були відсутні, протокол комісії не оскаржувався. Однак протягом встановленого Правилами строку від дня отримання рахунку, відповідач вартість необлікованої енергії не сплатив, що стало підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом. Враховуючи нормативно-правове регулювання правовідносин сторін у справі, а також встановлені фактичні обставини справи, апеляційний суд дійшов висновку, що внаслідок самовільного підключення відповідача до електромережі та відповідного безоблікового споживання електроенергії, останнім було завдано позивачу шкоди на суму 22521,86 грн. Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії застосовано показники, визначені Методикою, яка втратила чинність, а відтак розрахунок є недопустимим доказом, колегія суддів відхиляє як безпідставні. Як вбачається з матеріалів справи, використання позивачем терміну «Методика» у документах має технічний характер і саме по собі не свідчить про застосування нормативного акта, який втратив чинність. Судом встановлено, що після втрати чинності окремою Методикою відповідні алгоритми розрахунку були включені до Правил роздрібного ринку електричної енергії (розділ 8 ПРРЕЕ), які діяли на момент виникнення спірних правовідносин. Отже, механізм визначення вартості необлікованої електричної енергії залишився чинним у межах ПРРЕЕ. Доказів застосування позивачем іншого, ніж передбачено ПРРЕЕ, порядку визначення обсягу необлікованої електричної енергії скаржником не надано. Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів проведення контрольного огляду 30 січня 2025 року та, як наслідок, безпідставність визначення періоду нарахування, колегія суддів вважає необґрунтованими. Відповідно до положень Правил роздрібного ринку електричної енергії контрольний огляд передбачає візуальне обстеження засобу обліку, пломб, а також перевірку наявності ознак порушень без застосування спеціальних технічних засобів. Сам по собі факт відсутності складення акта про порушення під час проведення такого огляду не свідчить про те, що контрольний огляд не здійснювався. Як вбачається з матеріалів справи та доводів відзиву на апеляційну скаргу, 30.01.2025 представником оператора системи розподілу було проведено візуальний контрольний огляд об`єкта відповідача, під час якого ознак самовільного підключення виявлено не було, у зв`язку з чим акт про порушення на той момент не складався. Водночас факт проведення відповідного огляду був зафіксований в автоматизованій системі позивача. Надалі, під час перевірки 22.03.2025, самовільне підключення до електромережі було виявлено та оформлено актом про порушення, складеним у передбаченому ПРРЕЕ порядку. Саме зазначений акт є належним та допустимим доказом встановленого порушення. Визначений позивачем період нарахування з 31.01.2025 по 22.03.2025 (51 день) відповідає вимогам пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, відповідно до якого розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення. Отже, доводи скаржника про відсутність документального підтвердження контрольного огляду фактично зводяться до незгоди з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції, однак не спростовують встановлених судом обставин та не свідчать про неправильне застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги щодо неправомірності застосованої позивачем ціни електричної енергії є безпідставними. Відповідно до положень ПРРЕЕ вартість необлікованої електричної енергії визначається, виходячи з ціни її закупівлі оператором системи розподілу на балансуючому ринку, а не за побутовим тарифом, оскільки побутовий тариф застосовується до електричної енергії, що споживається через належним чином підключені, справні та опломбовані засоби обліку. У даному випадку судом установлено факт самовільного підключення до електромережі та споживання необлікованої електричної енергії, а тому визначення її вартості здійснюється за спеціальним порядком, передбаченим ПРРЕЕ. Позивач при здійсненні розрахунку використав офіційно оприлюднені дані ДП «Оператор ринку» щодо середньозваженої вартості електричної енергії у період з 31.01.2025 по 22.03.2025. Посилання скаржника на відсутність інтернет-посилань на нормативні акти не спростовує правильності здійсненого розрахунку, оскільки відповідні нормативно-правові акти та офіційні дані є публічними й загальнодоступними. Власних розрахунків вартості на противагу, наданим позивачем, які б свідчили про помилковість тих, що наявні в матеріалах справи, скаржник суду не надав. Перевіряючи правильність визначеної суми заборгованості, колегія суддів зазначає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, який міститься в матеріалах даної справи, здійснений позивачем відповідно до глави 8 ПРРЕЕ, невідповідність вказаного розрахунку матеріалам справи та нормативно-правовим актам судом не встановлено. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи, відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Космини Володимира Михайловича залишити без задоволення. Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 січня 2026 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає касаційному оскарженню в порядку і строках, визначених ЦПК України. Судді Ю.В. Сіренко О.В. Карпенко Л.І. Василенко