Рішення ККС ВС № 592/5530/26

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 червня 2026 року м. Київ справа № 592/5530/26 провадження № 51-2178впс26 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку) розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12026200480000307 (справа № 592/5530/26) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, з Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного судуі встановила: до Верховного Суду (далі - Суд) в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане клопотання. Підозрювана ОСОБА_5 , посилаючись на упередженість суддів Сумського апеляційного суду при розгляді апеляційних скарг стосовно арешту майна та застосування запобіжного заходу, наявність підстав для відводу суддів, які залишені без задоволення, вважає, що сторона захисту позбавлена будь-якої іншої можливості змінити упереджений склад суду в межах цього суду, що є випадком, коли «в інших випадках неможливо утворити склад суду» та забезпечити безсторонній розгляд у цьому суді, просить направити кримінальне провадження № 12026200480000307 у частині всіх апеляційних проваджень, які перебувають або надійдуть на розгляд у вказаному вище кримінальному провадженні, з Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Дослідивши матеріали, які надійшли до суду та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке. Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Як убачається зі змісту клопотання, доводи підозрюваної зводяться до незгоди з розглядом саме Сумським апеляційним судом її апеляційних скарг, оскільки вона має статус викривача стосовно посадових осіб, в тому числі, Сумського апеляційного суду, що свідчить, на її думку, про упереджений склад суду та порушення принципу безстороннього розгляду. Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, кримінальне провадження № 12026200480000307 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, перебуває на стадії досудового розслідування. Апеляційна скарга ОСОБА_5 (справа № 592/5530/26) у вказаному кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 квітня 2026 року про арешт майна розглянута Сумським апеляційним судом 03 червня 2026 року. Наведені у клопотанні обставини не є підставами у розумінні ст. 34 КПК України для передачі справи з одного суду апеляційної інстанції до іншого. Однак ОСОБА_5 висуває вимогу про передачу апеляційних скарг до іншого суду апеляційної інстанції через упередженість, на її думку, суддів, що в розумінні законодавчих приписів не становить виняткового випадку. Обставини, на які посилається заявниця не можуть слугувати підставами для зміни територіальної підсудності, а в разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості суддів, це питання вирішується за процедурою § 6 гл. 3 розд. I Кримінального процесуального кодексу. Інших підстав, передбачених статтею 34 КПК України, для направлення кримінального провадження до іншого суду у клопотанні не наведено. За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34 КПК України, колегія суддів постановила: клопотання підозрюваної ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12026200480000307 (справа № 592/5530/26) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, з Сумського апеляційного суду до іншого апеляційного суду, залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3