Постанова Київський апеляційний суд № 367/13005/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 367/13005/25 № апеляційного провадження: 33/824/3053/2026 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 червня 2026 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2026 року, винесену під головуванням судді Карабази Н.Ф., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив: Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучене майно повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що судом першої інстанції не досліджено докази та заяву захисника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про продаж ОСОБА_1 сигарет не підтверджується жодними доказами. На адресу Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без їх участі. Вимоги поданої скарги підтримують та просять задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853625, 25 жовтня 2025 року приблизно 11 год 30 хв за адресою: м. Ірпінь, вул. Зафіри Алієвої 70, а саме на ринку місце № 5 ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без маркування марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. За положеннями ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Згідно протоколу вилучення від 25 жовтня 2025 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучено 45 пачок сигарет «Marshall» та 15 пачок сигарет «King». Суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до рапорту старшого інспектора відділу поліції № 2 Іванова В.С. від 25 жовтня 2025 року, о 13 год 08 хв надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що на ринку № 5 ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без ліцензії та акцизних марок, заявник: Попов. Продаж ОСОБА_1 сигарет без маркування марок акцизного податку підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853625 від 25 жовтня 2025 року, рапорту старшого інспектора відділу поліції № 2 Іванова В.С. від 25 жовтня 2025 року, протоколом вилучення від 25 жовтня 2025 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 28 жовтня 2025 року. Апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими. Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. За ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 25 жовтня 2025 року, відтак, на момент ухвалення постанови суду 04 травня 2026 року тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився. Розглядаючи справу, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП. Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апелянтом не надано. Доводи апеляційної скарги про те, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про продаж сигарет не підтверджується жодними доказами, апеляційний суд відхиляє, оскільки вина ОСОБА_1 належним чином доведена сукупністю долучених до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853625 від 25 жовтня 2025 року, рапорту старшого інспектора відділу поліції № 2 Іванова В.С. від 25 жовтня 2025 року, протоколом вилучення від 25 жовтня 2025 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 28 жовтня 2025 року. Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП немає. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - постановив: Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 травня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст складено 10 червня 2026 року. Суддя Є.В. Болотов