Ухвала КАС ВС № 380/13144/25

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ справа №380/13144/25 адміністративне провадження №К/990/6644/26 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши заяву представника Фермерського господарства «Лагодів» Миколайчука Ореста Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 380/13144/25 за позовом Першого заступника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_1 до Бродівської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерського господарства «Лагодів» про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, В С Т А Н О В И В: Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Бродівської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, в якому просив: - визнати протиправним та нечинним рішення Бродівської міської ради від 23 січня 2025 року № 1976 «Про затвердження детального плану території»; - визнати протиправним та скасувати наказ виконавчого комітету Бродівської міської ради від 28 січня 2025 року № 09/04 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на «Нове будівництво відпочинкового комплексу в с. Лагодів Золочівського району Львівської області». Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 року, клопотання представника відповідача-2 від 26 липня 2025 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів від 27 липня 2025 року про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задоволено. Позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу виконавчого комітету Бродівської міської ради від 28 січня 2025 року № 09/04 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень на «Нове будівництво відпочинкового комплексу в с. Лагодів Золочівського району Львівської області» залишено без розгляду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026 апеляційну скаргу Першого заступника Золочівської окружної прокуратури - задовольнити. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 380/13144/25 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 02.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Лагодів», в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2026, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 залишити в силі.Івано-Франківською обласною прокуратурою подано відзив на касаційну скаргу Держгеонадра, в якому заявник просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги, залишивши без змін рішення судів попередніх інстанцій. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 09 березня 2026 року від прокуратури надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін. 16 лютого 2026 року на адресу Верховного суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства «Лагодів», у якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Ухвалою Верховного суду від 23 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Лагодів». Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. 09 червня 2026 року на адресу Верховного Суду від представника Фермерського господарства «Лагодів» Миколайчука Ореста Ігоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 червня 2026 року о 15.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вирішуючи цю заяву, суддя-доповідач виходить з такого. Відповідно до частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Частиною першою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Починаючи з 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв`язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. Водночас для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення). Ознайомившись із заявою представника Фермерського господарства «Лагодів» Миколайчука Ореста Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя-доповідач з`ясував, що така за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону та подана у межах строку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України. З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, у визначені дату і час, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву. Керуючись статтями 44, 195, Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В: Заяву представника Фермерського господарства «Лагодів» Миколайчука Ореста Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 380/22261/23 - задовольнити. Забезпечити участь представника у судовому засіданні, призначеному на 23 червня 2026 року о 15.30 год, у справі № 380/13144/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua). Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач С.М. Чиркін