Ухвала КАС ВС № 320/49215/24

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 10 червня 2026 року м. Київ справа №320/49215/24 адміністративне провадження №К/990/26050/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування дозволу, У С Т А Н О В И В: Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», в якому просив: - визнати протиправними та скасувати протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин від 07.05.2014 №3176; - визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології і надр України від 27.01.2016 №17 в частині надання спеціального дозволу на користування надрами Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр» згідно з пункту 3 Додатку 1 до Наказу «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, які надаються згідно з підпунктом 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615»; - визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 10.05.2016 №6127, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр». Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026, позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке. У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права (статті 131-1 Конституції України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України). Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 у справі за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Львівський каменеобробний завод «Каменяр», про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування дозволу. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/49215/24. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук