Ухвала КАС ВС № 380/16055/25

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 10 червня 2026 року м. Київ справа №380/16055/25 адміністративне провадження № К/990/26033/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ірокс», про визнання протиправними дій за зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Автогаражний кооператив №15 Галицького району м. Львова звернувся в суд з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність що полягає у відмові у відновленні інформації про зареєстровані декларації, а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВ083132660571 «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7, корпус №8 за г.п.; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№143152652230 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п. (друга черга корпус №2 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№143152642132 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п. (третя черга корпус №3 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 ЛВ№143152742164 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майдання у м. Львові корпус №4, корпус №5, корпус №6 за г.п. (четверта черга корпус №4 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації із 25.09.2015 ЛВ№143152681978 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п.(перша черга корпус №7, корпус №8 вул. Антонича, 5)» у реєстрі будівельної діяльності; зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України відновити у реєстрі будівельної діяльності інформацію про реєстрацію наступних документів: Декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2013 за №ЛВО83132660571 «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича - Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п.; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№143152652230 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п.(друга черга корпус №2 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№143152642132 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п.(третя черга корпус №3 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 ЛВ№143152742164 - «Будівництво багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна у м. Львові корпус №4, корпус №5, корпус №6 за г.п.(четверта черга корпус №4 вул. Антонича, 5)»; Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 25.09.2015 ЛВ№143152681978 - «Будівництво житлового кварталу по вул. Майданній у м. Львові - багатоповерхових житлових будинків із вбудованими приміщеннями на вулиці Антонича-Майданна корпус №2, корпус №3, корпус №7 корпус №8 за г.п. (перша черга корпус №7, корпус №8 вул. Антонича, 5)». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2026, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026, позов задоволено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою. Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого. Розгляд справи в суді першої інстанції здійснено в порядку спрощеного позовного провадження. Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. У порушення вимог частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник не навів виключних підстав, які допускають касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності. Таким чином, подана скарга не відповідає процесуальним вимогам, встановленим законом, що виключає можливість відкриття касаційного провадження у цій справі. Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності. Суд зазначає, що посилання у касаційній скарзі на частину четверту статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу касаційного оскарження судових рішень прийнятих у малозначній справі, не виключає застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на наведене, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі за позовом Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «Ірокс», про визнання протиправними дій за зобов`язання вчинити дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук