Ухвала КГС ВС № 910/2043/25

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/2043/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва (суддя - Погорелова О.В.) від 18.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Сковородіна О.М., судді: Колесник Р.М., Тищенко А.І.) від 08.04.2026 у справі № 910/2043/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" про стягнення 679 324, 27 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25 у задоволенні первісного позову та зустрічного позову відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі №910/2043/25 залишено без змін. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №910/2043/25, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 12.05.2026. Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №910/2043/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 3260, 74 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали. Від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.05.2026, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №7929 від 22.05.2026 про доплату судового збору у розмірі 3260, 74 грн. Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Крім того, у касаційній скарзі просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано через Електронний Суд 21.04.2026. Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.04.2025 у справі №910/8094/24 (відповідно до яких скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод є підставою для застосування наслідків, передбачених пунктом 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, а саме: сплати відповідачем у п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період відсутності Умов); від 23.01.2019 у справі №355/385/17 (щодо застосування 629 ЦК України, в якій встановлено, що « …у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.»). З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі. Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" надійшло заперечення на відкриття касаційного провадження, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі з огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення зазначеного заперечення, оскільки предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 679 324, 27 грн та одна вимога немайнового характеру про зобов`язання вчинити дії, з огляду на наведене, справа не може бути визнана такою, де ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, навіть з урахуванням вимог касаційної скарги про скасування рішення суддів в частині відмови у стягненні спірної суми. Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, - У Х В А Л И В:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №910/2043/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №910/2043/25.

3. Призначити до розгляду справу №910/2043/25 08 липня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/2043/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" про стягнення 679 324, 27 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання вчинити дії.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий В. Студенець Судді С. Бакуліна О. Кролевець