Ухвала КЦС ВС № 663/2036/16-ц

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 663/2036/16 провадження № 61-2800св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року у складі судді Сікори О. О. та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Бездрабко В. О., Базіль Л. В., Приходько Л. А., ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 27-С від 02 листопада 2007 року у сумі 5 443, 51 доларів США та 469 915, 55 грн. Звернуто стягненння на предмет іпотеки земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних частках з кожного на користь ПАТ АБ «Укргазбанк судові витрати в сумі 14 495, 15 грн. У липні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року залишено без розгляду. 03 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року. В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. 02 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Згідно розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Інни Андросюк від 27 травня 2026 року № 573/0/226-26 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю. на підставі службової записки Секретаря Другої судової палати Зайцева А. Ю. справу № 663/2036/16-ц (провадження № 61-2800св26) призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., у складі колегії суддів: Воробйова І. А., Зайцев А. Ю. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко І. А. Воробйова А. Ю. Зайцев