LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС204/7816/14-ц

від 11.01.2024 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районног…

УХВАЛА 11січня 2024 року м. Київ справа № 204/7816/14-ц провадження № 61-6330св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року у складі судді Дубіжанської Т. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Городничої В. С., Лаченкової О. В., ВСТАНОВИВ: У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, з урахуванням ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2016 року про виправлення описки, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» строкову заборгованість за тілом кредиту в розмірі 47 685,57 дол. США, прострочену заборгованість за тілом кредиту у розмірі 544,51 дол. США, поточну заборгованість зі сплати процентів у розмірі 221,74 дол. США, прострочену заборгованість зі сплати процентів у розмірі 2 302,01 дол. США, а всього 50 753,83 дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту в межах позовної давності у розмірі 430,04 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 2 098,76 грн, штраф на підставі пункту 4.2 договору іпотеки в розмірі 13 800,00 грн, а всього - 16 328,80 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог банку про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2 скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в позові в цій частині. В іншій частині заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 рокукасаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу передано у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін. 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. У червні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»