Постанова 4854 № 420/26673/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26673/23 Перша інстанція суддя Завальнюк І.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И Л А : Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: - визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди, встановленою постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року, у розмірі 30000 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць; - зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року, у розмірі 30000 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 20 січня 2023 року у розмірі до 30000 грн пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, у справі № 420/26673/23, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на користь ОСОБА_1 383160,14 грн. Не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року, відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача. Вимоги апеляційної скарги позивача обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області нарахованих позивачу коштів, оскільки судом першої інстанції не враховано, що позивачу не виплачено належних йому коштів на виконання судового рішення з підстав відсутності необхідних бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень. Крім того, апелянт зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року на стягнення фактично є зміною судового рішення, що є неприпустимим після завершення розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено, що виплата нарахованої на виконання судового рішення по даній справі доплати, в сумі 383160,14 грн, Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області не здійснена, внаслідок відсутності у кошторисі територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на 2023 2025 роки відповідних бюджетних асигнувань (цільового фінансування) для виконання судового рішення. При цьому, судом також встановлено, що Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області та його керівництвом були вчинені та надалі вчиняються належні дії, спрямовані на виконання Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, у справі № 420/26673/23. За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про необхідність зміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, шляхом стягнення нарахованих коштів, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне. Так, згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. При цьому, згідно ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Згідно ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року, за період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року, у розмірі 30000 грн щомісячно, а починаючи з 19 липня 2022 року по 20 січня 2023 року, розміром до 30000 грн, пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць. На виконання вказаного судового рішення Територіальним управлінням Служби судової охорони у Одеській області нараховано, але не виплачено позивачу, додаткову винагороду, у розмірі 383 160,14 грн, з підстав відсутності бюджетних асигнувань. В свою чергу, за наслідком аналізу вищевикладених норм процесуального права, колегія суддів формує висновок, що тривале невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема щодо перерахунку будь-яких виплат з підстав відсутності бюджетних асигнувань, може вважатись обставиною, що істотно ускладнює виконання судового рішення, а як наслідок є підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення на стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. В даному випадку, колегія суддів, враховуючи факт невиконання судового рішення у даній справі з грудня 2023 року, відсутність будь-яких чітких пояснень з боку суб`єкта владних повноважень щодо строків виконання судового рішення у майбутньому, вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви позивача та зміни порядку і способу виконання судового рішення у даній справі на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень належних позивачу виплат. Вказані висновки суду прямо узгоджуються з нормами КАС України, а також є доцільними у межах спірних правовідносин. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права не допустив, а як наслідок відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду. Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 378 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року - без змін. Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Яковлєв Судді С.В. Дегтярьова А.В. Крусян