Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/947/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 червня 2026 року м. Дніпросправа № 340/947/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В., суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 в адміністративній справі №340/947/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в обрахуванні пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 29.09.2009 року, та довічно з індексацією та подальшими перерахунками у відповідності до закону. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправну бездіяльність пенсійного органу щодо перерахунку його пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI в розмірі 80%. Позивач вказав на наявність у нього права на такий перерахунок, оскільки він має необхідний стаж роботи за Списком №1 на підземних роботах. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без врахування наявного стажу стаж на підземних роботах, з урахуванням інвалідності. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13.08.2024 року відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням стажу на підземних роботах, з урахуванням інвалідності, - 17 років 3 місяці 5 днів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Скаржник зазначає, що пенсія позивачу і так обчислюється за пільговою формулою (80% доходу), а встановлення й розрахунок стажу є виключною дискреційною компетенцією органів Пенсійного фонду, в яку суд не має права втручатися. Таким чином, на думку скаржника, жодних протиправних дій чи порушень прав позивача з боку пенсійного органу вчинено не було. Позивач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України. Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 .) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. З 29.10.1999 ОСОБА_1 отримував пенсію по інвалідності відповідно до ст.32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, з 29.09.2009 отримує пенсію за віком відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058. На звернення позивача від 27.12.2024 року з питання проведення перерахунку та виплати пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідач листом від 02.01.2025 року №229-33873/Ш/8-0500/25 повідомив позивача, що пенсія за віком позивачу виплачується відповідно до статті 8 Закону №345 та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80% відсотків його заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність. Розмір пенсії з 01.03.2014 складає 11707,25. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність дій не було доведено. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Суд першої інстанції правильно зазначив, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день. Таке право не пов`язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. З матеріалів пенсійної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач має необхідний стаж за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України на якого поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 17 років 0 місяців 0 днів, відповідач, в свою чергу, обрахував пенсію позивача з урахуванням приписів абзацу 3 ч.1 ст. 28 Закону України №1058-ІV та ст. 8 Закону України №345-VI. Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.10.2015 року по справі № 235/4309/14-а зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії згідно діючого законодавства, та в розмірі, передбаченому діючим законодавством України із врахуванням вимог ст.ст. 24, 27, 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач провів перерахунок пенсії позивача, водночас не врахував всіх правових висновків суду та встановлених обставин у справі № 235/4309/14-а. У листі ГУ ПФУ від 02.01.2025 року №229-33873/Ш/8-0500/25 зазначено, що пенсія за віком позивачу призначена та виплачується відповідно до статті 8 Закону №345 та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі 80% відсотків його заробітної плати (доходу), але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність. Розмір пенсії з 01.03.2014 складає 11707,25 грн. Водночас, під час розгляду справи № 235/4309/14-а судом було встановлено, що згідно з висновком судової економічної експертизи № 12679 від 31.03.2015 року, під час надання відповіді на дев`яте питання, експерт зазначив, що стаж на підземних роботах, з урахуванням інвалідності, по 31.08.2009 року ОСОБА_1 складає 17 років 3 місяці 5 днів, в тому числі стаж роботи на підземних роботах за Списком № 1 - 12 років 2 місяці 15 днів. Відтак, колегія суддів зауважує, що на даний час підтверджений пільговий стаж позивача за Списком №1 складає 17 років 3 місяці 5 днів, натомість відповідачем розрахунок пенсії було проведено з урахуванням стажу за Списком №1 - 17 років 0 місяців 0 днів. Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на дискреційність його повноважень. Дискреційне право передбачає можливість вибору між декількома легітимними варіантами рішень. Проте, коли законний обсяг стажу особи чітко встановлений судовим рішенням, що набрало законної сили, у пенсійного органу виникає виключний обов`язок врахувати його в повному обсязі. Жодної «свободи розсуду» чи альтернативи у поведінці суб`єкта владних повноважень у цьому випадку закон не допускає. Суд першої інстанції також правильно застосував положення ч. 2 ст. 122 КАС України, обмеживши строк перерахунку пенсії шестимісячним строком, що передував дню звернення до суду (з 13.08.2024 року), оскільки пенсія є щомісячним платежем. З огляду на це, висновок суду першої інстанції про наявність з боку ГУ ПФУ протиправних дій є цілком обґрунтованим, а обраний судом спосіб захисту прав позивача - зобов`язання провести перерахунок з урахуванням точного стажу 17 років 3 місяці 5 днів повністю відповідає критеріям ефективності судового захисту (ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення адміністративного позову частково. Згідно з ч.1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2026 в адміністративній справі №340/947/25 - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Суддя-доповідач В.В. Кальник суддя Д.В. Чепурнов суддя С.В. Сафронова