Ухвала КЦС ВС № 683/3200/25

УХВАЛА 09 червня 2026 року м. Київ справа № 683/3200/25 провадження № 61-7549ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, ВСТАНОВИВ: 21 жовтня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Разом із позовною заявою, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ухвалою від 27 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив. Наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: гараж, площею 163,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 . Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Хмельницький апеляційний суд постановою від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року залишив без змін. 04 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року. Касаційна скарга на оскаржувані судові рішення подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Останній день подання касаційної скарги є 31 травня 2026 року (вихідний день). Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Отже, останнім днем подання касаційної скарги є 01 червня 2026 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Клопотання мотивовано тим, що постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року, повний текст якої складений 01 травня 2026 року, отримано заявником через підсистему «Електронний суд» 10 травня 2026 року. На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року (повний текст якої складено 01 травня 2026 року) надіслано судом - 04 травня 2026 року; зареєстровано судом - 05 травня 2026 року; забезпечено надання загального доступу - 06 травня 2026 року. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. У пункті 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, заявник не надав, а безпідставне поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, заявник не надав, з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська