Ухвала КЦС ВС № 466/5003/25

УХВАЛА 21 травня 2026 року м. Київ справа № 466/5003/25 провадження № 61-6189 ск 26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Шевченківський ВДВС у місті Львові ЗМУ Мін`юсту) Мельника Ю. Р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, у якій просила визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Львові ЗМУ Мін`юсту Мельника Ю. Р. у виконавчому № НОМЕР_1 щодо проведення земляних робіт та руйнування насипу дамби, здійснення в ньому отвору (проїзду), нищення та руйнування комунікацій, майна та зелених насаджень, що належить ОСОБА_1 та іншим особам.

2. Шевченківський районний суд міста Львова ухвалою від 02 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, відмовив у задоволенні скарги.

3. У травні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуда І. П., на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу.

4. Також, у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

5. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 07 квітня 2026 року, також до касаційної скарги заявником долучено роздруківку з підсистеми «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, з якої убачається, що повний текст оскаржуваної постанови доставлений до електронного кабінету адвоката 08 квітня 2026 року.

6. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

7. Із повного тексту постанови Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року, повний текст складено 07 квітня 2026 року.

8. Тож, беручи до уваги, що повний текст оскаржуваногосудового рішення складений 07 квітня 2026 року, а касаційна скарга до Верховного Суду подана 07 травня 2026 року, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, тому такий строк не є пропущеним і відповідно відсутня необхідність його поновлювати.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

12. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені абзацом шостим частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

14. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельника Юрія Романовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 02 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року.

2. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 466/5003/25.

3. Надіслати копію цієї ухвали скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді /підпис/ В. В. Пророк /підпис/ А. А. Калараш /підпис/ Є. В. Петров