Ухвала КГС ВС № 917/1661/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ cправа № 917/1661/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі за позовом першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 1 949 714,00 грн, ВСТАНОВИВ: 14.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (повний текст складено 20.03.2026) та рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25. Вказана касаційна скарга була подана 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд". У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" виклало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25. Ухвалою Верховного Суду від 01.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі та визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому слід було навести підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів. Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 01.05.2026 через підсистему "Електронний суд" 12.05.2026 о 11:04 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 12.05.2026 о 11:09 год, а тому останнім днем строку для усунення недоліків було 22.05.2026. 21.05.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про усунення недоліків, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та долучено докази сплати судового збору. Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу. Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 917/1661/25, повний текст якої складено 20.03.2026, було 09.04.2026. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" подало касаційну скаргу 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 917/1661/25, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 20.03.2026, що підтверджується доданою до касаційної скарги карткою руху документа. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" також у касаційній скарзі виклало клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, проте заявлене клопотання скаржник жодним чином не обґрунтовує. Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано. Разом із тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним. Оскільки скаржник не навів жодного обґрунтування того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом. Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 та рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 липня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.06.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 і рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 у справі № 917/1661/25.

6. Витребувати з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1661/25.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Н. О. Багай Судді Т. Б. Дроботова Ю. Я. Чумак ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ! Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.