Ухвала КЦС ВС № 441/1742/23

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа № 441/1742/23 провадження № 61-5911ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Релігійної громади римсько-католицької церкви селища Великий Любінь Городоцького району Львівської області на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, Релігійної громади римсько-католицької церкви селища Великий Любінь Городоцького району Львівської області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення органу реєстрації, ВСТАНОВИВ: 1. 01 травня 2026 року представник Релігійної громади римсько-католицької церкви селища Великий Любінь Городоцького району Львівської області- адвокат Дубінін Р. В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.

2. Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків, які заявником було усунуто.

3. В касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року. Вказує, що ним вже була подана касаційна скарга у квітні 2026 року вчасно та в межах процесуального строку, проте Верховним Судом було виявлено недоліки касаційної скарги та ухвалою від 14 квітня 2026 року залишено її без руху. 28 квітня 2026 року Верховний Суд ухвалою повернув касаційну скаргу у зв`язку з тим, що її недоліки було усунуто частково.

4. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

5. Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

6. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

7. У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

8. Львівським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 06 березня 2026 року. Датою складення повного тексту вказаної постанови зазначено 06 березня 2026 року, а тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 06 квітня 2026 року.

9. Разом з тим, як вбачається з роздруківки з системи «Електронний суд», долученої до другої касаційної скарги, постанова суду апеляційної інстанції була доставлена до електронного кабінету заявника 07 березня 2026 року, а тому останнім днем на касаційне оскарження є 06 квітня 2026 року.

10. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що першу касаційну скаргу було подано заявником 08 квітня 2026 року. Верховний Суд ухвалою від 14 квітня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху вказавши, що заявнику, зокрема, необхідно подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2026 року.

11. Таким чином, наведені заявником в касаційній скарзі твердження відносно того, що касаційну скаргу, подану 08 квітня 2026 року було подано в межах строку на касаційне оскарження спростовуються даними з ЄДРСР та ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2026 року та 28 квітня 2026 року.

12. Касаційний суд зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України.

13. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про неповажність зазначених заявником причин пропуску строку на касаційне оскарження.

14. Тому, заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне провадження, в якій навести інші поважні підстави для поновлення такого строку із наданням відповідних доказів.

15. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

16. За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2026 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

17. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Продовжити Релігійній громаді римсько-католицької церкви селища Великий Любінь Городоцького району Львівської області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2026 року, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш