Ухвала КЦС ВС № 521/17473/23

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа № 521/17473/23 провадження № 61-12738св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна, провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року, ухваленого під головуванням судді Мазун І. А., та постанову Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Коновалової В. А., Карташова О. Ю., Назарової М. В., ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» (далі - ТОВ «Ісагіс») про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

2. Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 24 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46740467 від 06 травня 2019 року, про реєстрацію права власності ТОВ «Ісагіс» на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості, загальною площею 73,2 кв. м, житловою площею 50,2 кв. м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1823561551101, за адресою: АДРЕСА_1 . Поновив за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, загальною площею 73,2 кв. м, житловою площею 50,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 . 3. 14 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Ісагіс», в інтересах якого діє представник - адвокат Мартишко А. С., на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07серпня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

5. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

7. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

8. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

10. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

11. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

12. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав, призначити до розгляду. Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш І. В. Литвиненко Є. В. Петров