Ухвала КЦС ВС № 569/13282/21

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа № 569/13282/21 провадження № 61-7414ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віденський» про визнання майнового права на квартиру та заборону вчинення дій, особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ : 01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: - визнати майнове право ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (2 черга); - заборонити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Віденський» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру АДРЕСА_1 (2 черга). 18 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив заочне рішення, яким вказаний позов задовольнив. Визнав майнове право ОСОБА_1 на квартиру, будівельний номер АДРЕСА_2 . Заборонив Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віденський» та будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру будівельний номер АДРЕСА_2 . Стягнув з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Віденський» на користь ОСОБА_1 5 556,00 грн судових витрат по справі, що складаються з судового збору. Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як особи, які не брали участі у справі, але вважають, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подали апеляційну скаргу. Рівненський апеляційний суд своєю постановою від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнив, скасував заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 листопада 2021 року та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову. Додатковою постановою від 21 квітня 2026 року Рівненський апеляційний суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 500 грн та на користь ОСОБА_3 12 500 грн на відшкодування витрат, понесених на оплату правничої допомоги. 01 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд». У якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Встановлено, що: повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року складений 17 квітня 2026 року. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 18 травня 2026 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України); повний текст додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року складений 21 квітня 2026 року. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 21 травня 2026 року; 04 травня 2026 року ОСОБА_1 вперше подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року; 25 травня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою повернув заявникові вказану касаційну скаргуна підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України; 01 червня 2026 року представник заявника, тобто впродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги, повторно сформував в системі «Електронний суд» касаційну скаргу на вказані вище судові рішення. Заявник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на касаційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків касаційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої касаційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення зі скаргою. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 270, 00 грн. Ураховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги складає 8 889,60 грн (((2 270,00 грн х 0,4-вимога немайнового характеру) + ((464 800,00 грн х 1%)-вимога майнового характеру)) х 200% х 0,8). До касаційної скарги ОСОБА_1 не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Отже, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 8 889,60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та додаткової постанови Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Музика-Дубравський Василь Анатолійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року залишити без руху. Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко