Ухвала КЦС ВС № 570/5859/18

Ухвала 25 вересня 2023 року м. Київ справа № 570/5859/18 провадження № 61-13294ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чоланюк Сергій Юрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку з утримання спадкодавця та усунення від права на спадкування, ВСТАНОВИВ: 07 вересня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чоланюка С. Ю. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року. Вказана касаційна скарга була подана з пропуском річного строку на касаційне оскарження. Разом з касаційною скаргою подано клопотання, у якому представник заявника просить поновити строк на подання касаційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав 30 травня 2023 року. Також посилається на запровадження з 12 березня 2020 року на всій території України карантину та введення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану в Україні. Зазначає, що у червні 2023 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Чоланюка С. Ю. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, яку ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року було повернуто заявнику. На підтвердження викладених обставин заявник надав копію постанови Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року, копію заяви від 24 травня 2023 року про надання справи для ознайомлення та видачу копій судових рішень з розпискою адвоката Чоланюка С. Ю. на ній про ознайомлення з матеріалами справи та отримання 30 травня 2023 року копій судових рішень. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. У наведеній ситуації з метою вирішення процесуального питання допуску до касаційного оскарження судових рішень суд касаційної інстанції враховує, оцінює та перевіряє наведені заявником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення з касаційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині третій статті 394 ЦПК України. Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 01 жовтня 2021 року. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року було надіслано судом до Реєстру - 01 жовтня 2021 року та оприлюднено -04 жовтня 2021 року. Річний строк, який відповідно до положень частини третьої статті 394 ЦПК України обраховується від дня складання повного тексту оскаржуваної постанови, у цій справі сплинув 03 жовтня 2022 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). Вперше касаційна скарга подана 12 червня 2023 року, тобто після спливу 1 року 7 місяців з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Оскільки представником заявника подано касаційну скаргу після спливу присічного річного строку, тому заявнику необхідно довести суду касаційної інстанції обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, за наявності яких у цьому випадку строк на касаційне оскарження може бути поновлений (1. подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2. пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили). Касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення не містить посилань на виключні обставини, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України. Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Слід зазначити, що у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та строку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Проте представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України, щодо порядку та строку видачі або направлення судового рішення. Одна лише копія заяви від 24 травня 2023 року про надання справи для ознайомлення та видачу копій судових рішень з розпискою адвоката Чоланюка С. Ю. на ній про ознайомлення з матеріалами справи та отримання 30 травня 2023 року копій судових рішеньне може бути належним та достатнім доказом отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 або його представником вперше 30 травня 2023 року. Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують: - наявність виключних обставин, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України; - недотримання Рівненським апеляційним судом вимог, встановлених у статті 272 ЦПК України, щодо порядку та строків видачі або направлення судового рішення; - отримання ОСОБА_1 або його представником постанови Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року вперше лише 30 травня 2023 року. На підтвердження наведених обставин заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути: довідка поштового відділення зв`язку; копії матеріалів справи у хронологічному порядку, починаючи з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення; довідка суду щодо дати отримання/неотримання заявником копії повного тексту оскаржуваної постанови тощо. Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку вказаних вище обставин (оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження), відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції. Також у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір. До касаційної скарги представником заявника додано квитанції про сплату судового збору від 09 червня 2023 року на суму 1 409,60 грн та від 17 липня 2023 року на суму 3 073,60 грн, які не можуть бути прийняті судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено при поданні первісної касаційної скарги ОСОБА_1 , яку ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року повернуто (касаційне провадження № 61-8863ск23). Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах. Таким чином, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір». Згідно підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент пред`явлення позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»). Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення суду щодо первісного та зустрічного позовів, судовий збір за подання даної касаційної скарги становить 4 483,20 ((1 762,00 грн х 0,4 х 200%)+(1 921,00 х 0,4 х 2 х 200%)). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чоланюк Сергій Юрійович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 вересня 2021 рокузалишити без руху. Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко