Ухвала КЦС ВС № 175/10780/25

УХВАЛА 02 червня 2026 року м. Київ справа № 175/10780/25 провадження № 61-14827св25 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., учасники справи: заявниця - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішенняДніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, ВСТАНОВИВ: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 . Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року - без змін. У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка подана представником ОСОБА_3 . Просить рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року скасувати, ухвалити рішення про задоволення її заяви про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 . Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року; відкрито касаційне провадження у справі № 175/10780/25 та витребувано справу із суду першої інстанції. У січні 2026 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, яке підписане представником ОСОБА_3. У вказаному клопотанні просить під час розгляду касаційної скарги врахувати численні факти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП. У березні 2026 року матеріали справи № 175/10780/25 надійшли до Верховного Суду. До касаційної скарги додано диск (додаток 4), на якому міститься відеозапис, зроблений після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, із фіксацією спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в тому числі, із застосуванням нецензурної лексики), під час якого у кімнаті періодично знаходись діти. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень касаційний суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому відповідний додаток № 4 до касаційної скарги (диск, на якому міститься відеозапис) як новий доказ належить повернути ОСОБА_1 . Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Додаток № 4 до касаційної скарги (диск, на якому міститься відеозапис) повернути ОСОБА_1 . Справу № 175/10780/25 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді І. О. Дундар Є. В. Краснощоков В. І. Крат