Ухвала КАС ВС № 640/25895/19

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ справа №640/25895/19 провадження №К/990/16742/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, у с т а н о в и в : 13 квітня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 14 квітня 2026 року. Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі (з урахуванням вже сплаченої суми). Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її відповідність вимогам статті 330 КАС України та відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження. Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування пунктів 7, 9, 14, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, пункту 11 розділу І Порядку № 221, пункту 12 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17.10.2019 року №233 щодо визначення обґрунтованості та вмотивованості рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 травня 2023 року у справі № 640/1818/20; пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1155 «Про умови оплати праці прокурорів» без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17 жовтня 2025 року у справі № 640/1262/20; порушення процесуального права - у недотриманні судом вимог статей 122, 123 КАС України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 24 вересня 2019 року у справі № 420/6389/18, від 16 жовтня 2020 року у справі № 640/18439/19, від 18 березня 2021 року у справі № 200/11827/19-а щодо визначення строку звернення до суду. Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у цій справі. Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у № 640/25895/19 справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/25895/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. В. Кашпур В. Е. Мацедонська