Ухвала КГС ВС № 920/1398/25

УХВАЛА 08 червня 2026 року м. Київ cправа № 920/1398/25 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 920/1398/25 за заявою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2026 у справі №920/1398/25 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" за заявою ОСОБА_1 ; відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" за заявою ТОВ "ФК "Геліос". Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.01.2026 у справі №920/1398/25 залишено без змін. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" надійшла касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі №920/1398/25, у якій заявлено вимогу скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Сумської області. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/1398/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026. За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн. Підпунктом 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Відповідно до п.9 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (на момент подання заяви). Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної касаційної скарги у справі №920/1398/25, становить 60 560,00 грн (розраховано таким чином: 3028,00 грн х 10 х 200%). Проте, скаржником до касаційної скарги додано доказів сплати судового збору. Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №920/1398/25. Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 60 560,00 грн; - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №920/1398/25. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України. Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі №920/1398/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 60 560,00 грн; - надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №920/1398/25.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 2 ст. 292 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков