Постанова 4852 № 340/1616/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 06 травня 2026 року м.Дніпросправа № 340/1616/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 340/1616/25 (суддя Притула К.М., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) від 15.01.2025 №00003570901 на суму 21 300 грн. та №00003560901 на суму 14 200 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті відповідачем за результатами фактичної перевірки, яка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок. Звертає увагу, що Наказ №936-п від 03.12.2024 «Про проведення фактичних перевірок», відповідно до якого проводилась перевірка позивача, не відповідає приписам п.п. 80.2.3 п. 80.2 ст.80 ПК України та не містить чітких підстав для проведення перевірки. Щодо суті виявлених порушень позивач зауважив, що в ході проведення перевірки було виявлено факт зберігання горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку встановленого зразка та застосовано, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №0003570901, штрафні (фінансові) санкції в сумі 21 300 грн.. Протиправність зазначеного ППР, на думку позивача, підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області від 06.01.2025, якою встановлено відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. Крім того, згідно пояснень продавця, вказаний товар (картонну коробку) залишила її знайома особа, яка мала в цей же день його забрати, а отже на думку позивача відсутнє підтвердження виробництва, реалізації, зберігання алкогольної продукції. Щодо ППР №00003560901 від 15.01.2025, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 14 200 грн. за порушення п.25 ч.2 ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» то, на думку позивача, дане порушення встановлено не правомірно, оскільки при проведенні перевірки встановлено порушення за реалізацію пляшки коньяку без видачі розрахункового документу, отже відсутнє документальне підтвердження з посиланням на фіскальний чек реалізації алкогольного напою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач, представником була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі посилається на ті ж обґрунтування, що зазначив в позовній заяві. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України. Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що 03 грудня 2024 року в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області, керуючись ст.19-1, п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8-20.1.13, 20.1.17 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.3 п.75.1 ст.75 та на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, а саме, здійснення функцій, визначених законодавцем у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах прийнято наказ за №936-п «Про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання та торгових об`єктів» (далі також - Наказ). За змістом цього Наказу вирішено провести протягом грудня 2024 року фактичні перевірки суб`єктів господарювання (відповідно до переліку де згідно з додатком 24, зокрема й ФОП ОСОБА_1 , адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині ліцензування, виробництва, обліку, придбання, зберігання та транспортування підакцизних товарів. Перед початком фактичної перевірки, 24.12.2024, у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області була здійснена контрольна розрахункова операція, а саме було придбано одну пляшку коньяку «VARDIANI 4*» (чотири зірки) ємністю 0,5 л, вміст спирту 40% об. за ціною 195,00 грн., при цьому розрахунковий документ видано не було, що підтверджується відповідним актом. За наслідками проведеної перевірки посадовими особами відповідача 24.12.2024 складено акт фактичної перевірки, за реєстраційним №17801/11-28-09-01/2438922593, дата реєстрації акта в органі ДПС 25.12.2024. В акті зазначено, що перевіркою встановлено, що реалізація зазначеного вище коньяку відбулась за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі напої, оскільки мінімальна роздрібна ціна на вказаний алкогольний напій становить 209,01 грн. Також, в ході проведення перевірки в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено факт зберігання з метою подальшої реалізації горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку встановленого зразка. За висновками акту фактичної перевірки встановлені наступні порушення: - ч.16 ст.62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; - Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», п.32 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; - п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не проведення розрахункової операції на повну суму покупки; не роздрукування та не видачі споживачу розрахункового документу. В подальшому, на підставі акта фактичної перевірки відповідачем 15.01.2025 прийнято, зокрема податкові повідомлення-рішення: - №00003570901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21 300 гривень за порушення част. 16 ст.62 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; - №00003560901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14200 гривень за порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями), п. 32 розділу ХІІІ Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування. Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, прийшов до висновку, що матеріалами справи підтверджено законність прийнятих відповідачем рішень. Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Щодо порядку проведення фактичної перевірки, слід зазначити наступне. Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України. Пунктом 80.1 статті 80 ПК України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Як зазначалось раніше, наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. Отже, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо, а саме: - наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; - здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального). Тобто, вказана норма дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією викладеній в постановах Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 5 квітня 2023 року (справа № 200/1354/21-а), від 11 січня 2023 року (справа №160/2357/21), від 12 серпня 2021 року (справа №140/14625/20), від 10 квітня 2020 року (справа №815/1978/18), від 25 січня 2019 року (справа №812/1112/16), від 5 листопада 2018 року (справа №803/988/17), від 22 травня 2018 року (справа №810/1394/16), від 20 березня 2018 року (справа №820/4766/17), в яких Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо. Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №0003570901. Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв встановлено відповідно до додатку Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Відповідно до вказаного додатку роздрібна мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту коньяку (бренді) чотири зірочки становить 696,7 грн. П. 32 розділу ХІІІ Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» установлено, що у період починаючи з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану» для вин виноградних та іншої виноробної продукції застосовується розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957, збільшений на 50 відсотків. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у період дії воєнного стану»; мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на окремі види алкогольних напоїв переглядаються Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 68 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX з урахуванням 50-відсоткового збільшення, передбаченого цим пунктом. Таким чином, мінімальна роздрібна ціна коньяку (чотири зірки) ємністю 0,5 л, вміст спирту 40% об. становить 209,01 грн.. Відповідно до п.25 ч.2 ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дестилянтів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання за вчинене правопорушення - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості реалізованих товарів (продукції), розрахованої виходячи з мінімальної роздрібної ціни, але не менше 2 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Колегія суддів відхиляє доводи позивача про відсутність документального підтвердження з посиланням на фіскальний чек, оскільки факт реалізації коньяку за ціною, нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну на такі напої підтверджується актом проведення контрольної розрахункової операції від 24.12.2024, в якому міститься підпис особи, яка здійснила розрахункову операцію (а.с. 32). Під час розгляду справи не встановлено протиправності в діях відповідача при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №0003570901, а тому були відсутні підстави для скасування зазначеного рішення. Щодо податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №00003570901. Частиною 16 статті 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» встановлено, що алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом. Відповідно до п.11 ч.2 ст.73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», до суб`єктів господарювання за вчинене правопорушення - виробництво та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку (крім випадків, передбачених законодавством, та випадків, якщо маркування марками акцизного податку таких алкогольних напоїв не передбачено зовнішньоекономічним договором (контрактом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості таких товарів (продукції), але не менше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року. Судом встановлено, що в ході проведення перевірки в магазині-кафетерії «Крамниця» було виявлено факт зберігання з метою подальшої реалізації горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку встановленого зразка. По факту зберігання алкогольних напоїв без марки акцизного податку встановленого зразка було повідомлено працівників Національної поліції для вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства. За результатами розгляду повідомлення, працівниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області складено довідку про результати проведення перевірки інформації, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому, поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відібрані письмові пояснення ОСОБА_2 у якому остання вказала, що 24.12.2024 її знайома залишила коробку та сказала, що забере її ввечері. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №00003570901 вказав, що продавець у письмових поясненнях власноручно підтвердила зберігання позивачем горілки в тетрапаку приблизно 6,0 літрів без марки акцизного податку. Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки з пояснень продавця ОСОБА_3 від 24.12.2024 встановлено, що картонну коробку залишила її знайома особа яка мала в цей же день її забрати, отже відсутнє підтвердження зберігання позивачем саме горілки без марки акцизного податку. Склад правопорушення, за яке п.11 ч.2 ст.72 Закону №3817-IX передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Водночас, необхідною передумовою для прийняття рішення про застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В даному випадку, контролюючим органом не доведено факту зберігання позивачем саме горілки в тетрапаку без марки акцизного податку, що є підставою для скасування спірного податкового повідомлення рішення, та відповідно, задоволення в цій частині позовних вимог позивача. Оскільки доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, частково знайшли своє підтвердження, рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2025 №00003570901, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 21 300 гривень за порушення част. 16 ст.62 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог. Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. З урахуванням вимог ч.1 та ч.6 ст.139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути половину сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 1 514 грн. Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.3,4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 340/1616/25 - скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.01.2025 №00003570901 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих позовних вимог. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 15.01.2025 №00003570901. В решті рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 340/1616/25 - залишити без змін. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 43995486) суму сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 1 514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок). Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак