Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/10524/25

Справа № 991/10524/25 Провадження 1-кп/991/130/25 У Х В А Л А 04 червня 2026 року м.Київ Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду. Ухвалою від 03.11.2025 суд призначив підготовче судове засідання у справі. Ухвалою від 10.04.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , на два місяці, а саме до 10.06.2026. 01.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 .

2. Обґрунтування клопотання У клопотанні прокурор зазначив, що ухвалою від 10.04.2026 суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків на два місяці, тобто до 10.06.2026. Прокурор звернувся з означеним клопотанням, оскільки вважав, що ризики переховування від суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні продовжують існувати. На його переконання, ризик переховування від суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними з цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Факт закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду може спонукати обвинувачену до активних дій, зокрема й до переховування від суду. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 була обізнана про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, переховувалася від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності перебуваючи за кордоном. В результаті була доставлена в Україну в ході екстрадиційної процедури. У цьому кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується завдання шкоди в розмірі 1 838 100 826,25 грн. З урахуванням тяжкості можливого покарання та наявності фінансових ресурсів ОСОБА_5 може вчиняти дії з метою переховування від суду. Щодо ризику впливу обвинуваченої на свідків прокурор зазначив, що цей ризик існує через встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Перебуваючи на керівних посадах ГУ Держгеокадастру у Київський області, ОСОБА_5 могла набути ділові або особисті зв`язки з великою кількістю осіб, які є або можуть бути свідками, включаючи колишніх підлеглих, контрагентів чи інших учасників правовідносин, пов`язаних із кримінальним провадженням. Перебування ОСОБА_5 в статусі обвинуваченої може викликати активні дії з її сторони щодо впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден із свідків не був допитаний безпосередньо судом, а показання, надані на досудовому розслідуванні, не можуть лягти в обґрунтування судових рішень. Тому прокурор просив продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків: - прибувати за кожною вимогою суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області) усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3. Позиції учасників У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Заперечив проти скасування обов`язку здачі паспортів для виїзду за кордон. Захисник ОСОБА_7 зазначила про бездоганну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .. Також заперечила наявність ризиків, які зазначив прокурор. Просила скасувати обов`язок щодо здачі паспортів для виїзду за кордон. Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника. Просила скасувати обов`язок здати на зберігання усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. Зазначила, що таке прохання обумовлене сімейними проблемами та необхідністю виїзду закордон для догляду своїх дітей.

4. Встановлені обставини Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.05.2025 у справі № 991/4622/25 у кримінальному провадженні № 52017000000000841 до обвинуваченої ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення застави у розмірі 10 000 000 грн. У випадку внесення застави на ОСОБА_5 покладені обов`язки: - прибувати за викликами до детективів НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатися за межі Київської області, крім м. Києва, без дозволу детектива, прокурора та суду; - повідомляти детективів НАБУ, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування з: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру; -здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. Згідно довідки Вищого антикорупційного суду від 26.05.2025 № 03.13-04/41/2021 за ОСОБА_5 внесена застава у розмірі 10 000 000 грн. Отже, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.07.2025 у справі № 991/7480/25 строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , продовжений до 22.09.2025. 18.09.2025 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою у справі № 991/9472/25 продовжив строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , до 18.11.2025. Прокурор вчасно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, але у зв`язку із заявленими стороною захисту відводом головуючого суд був позбавлений можливості його розглянути. Ухвалою суду від 22.12.2025 на обвинувачену ОСОБА_5 покладено обов`язки: - прибувати за кожною вимогою суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. Ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків та надано дозвіл на її тимчасовий виїзд до Німеччини за сімейними обставинами і дозвіл на отримання зданих паспортів для виїзду за кордон на період виїзду. Аналогічний дозвіл обвинуваченій ОСОБА_5 суд надав ухвалою від 10.04.2026, якою також продовжив строк дії означених обов`язків до 10.06.2026.

5. Мотиви та висновки суду Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників провадження суд має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати, зокрема, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За змістом ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження дії запобіжного заходу, строку дії обов`язків розглядаються за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Згідно змісту статей 178, 194 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу (продовження строку дії обов`язків) суд має дослідити та встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому суд має оцінити в сукупності: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується. З огляду на мету та вимоги до стандарту доказування під час здійснення судового провадження суд не здійснює оцінку наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень. 5.1. Про існування ризиків 5.1.1. Про ризик переховування обвинуваченої від суду Про існування цього ризику свідчать: 1) тяжкість та характер інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до особливо тяжких (ч. 6 ст. 12 КК України), його санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Також, це правопорушення є корупційним, що виключає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання, більш м`якого, ніж передбачено законом, у разі ухвалення обвинувального вироку в загальному порядку; 2) розмір інкримінованої шкоди та наявність цивільного позову щодо відшкодування шкоди. ОСОБА_5 інкримінується заволодіння земельними ділянками на загальну вартість майже 2 млрд грн у складі організованої групи. Крім цього, потерпілою особою заявлено цивільній позов щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21 798 210 грн; 3) застосування до обвинуваченої процедури екстрадиції. 5.1.2. Про ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні Ризик незаконного впливу на свідків зумовлений закріпленим у ст. 23 КПК України принципом безпосередності дослідження доказів, за яким суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо заслухав у судовому засіданні. За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 перебувала на керівних посадах в ГУ Держгеокадастру у Київський обл., тому могла набути зв`язки з великою кількістю осіб, які є або можуть бути свідками, які безпосередньо вказують на обвинувачену як на особу, що вчинила злочин. Перебування ОСОБА_5 в статусі обвинуваченої може викликати активні дії з її сторони щодо впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки жоден свідок не був допитаний безпосередньо судом, а показання надані на досудовому розслідуванні не можуть лягти в обґрунтування судових рішень. Оскільки на стадії підготовчого провадження дослідження доказів та допит свідків не здійснюються, загроза протиправного тиску на них залишається реальною і зберігає свою актуальність до моменту їх допиту. 5.2. Щодо наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу або зміни визначених обов`язків При вирішенні питання про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який суд має врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, тому суд враховує: - тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 та покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватою; - розмір інкримінованої шкоди та заявлений потерпілою особою цивільний позов про відшкодування збитків; - характери існуючих ризиків; - застосування до обвинуваченої екстрадиційної процедури; - відсутність фактору поступового зменшення ймовірності вчинення дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню, з огляду на стадію судового процесу, та вважає, що у кримінальному провадженні № 52017000000000841 від 29.11.2017 обставини, якими обумовлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати. Це зумовлює необхідність подальшого збереження покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. За таких обставин клопотання прокурора належить задовольнити та продовжити на два місяці строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків: - прибувати за кожною вимогою суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області) усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України. Під час надання дозволів про виїзд закордон судом враховувались обставини щодо наявності соціальних (сімейних) зв`язків у ФРН. Обвинувачена виконувала умови дозволів та з`являлася на виклики суду. Незважаючи на належну процесуальну поведінку, суд не вважає доцільним на цій стадії судового розгляду скасування обов`язку щодо здачі закордонних паспортів на зберігання до відповідного державного органу. Питання надання дозволу на виїзд закордон може бути вирішено відповідно до існуючого порядку, який неодноразово був реалізований обвинуваченою ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні. За таких обставин, керуючись статтями 176-178, 194, 315, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

2. Продовжити на два місяці, тобто до 04.08.2026 включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - прибувати за кожною вимогою суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; - утримуватися від спілкування (не спілкуватися) із: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 щодо обставин, викладених у обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області) усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ОСОБА_24