Ухвала КЦС ВС № 953/8327/25

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа № 953/8327/25 провадження № 61-7203ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Булавінова Юлія Володимирівна, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: У серпні 2025 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» (далі - ОСББ «Наш Городок») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг в розмірі 25 708, 97 грн та судових витрат. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року прийнято відмову ОСББ «Наш Городок» від позову та закрито провадження у цивільній справі № 953/8327/25. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року залишено без змін. 27 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Булавінова Ю. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі № 953/8327/25. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заявник вважає, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при визначені розміру судових витрат на професійну правничу допомогу та застосовано норми права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 01 червня 2018 року у справі № 904/8478/16, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 14 липня 2021 року у справі № 808/1849/18. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/8327/25 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Городок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Роз`яснити ОСББ «Наш Городок» право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк