Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/10123/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2026 рокуЛьвівСправа № 140/10123/25 пров. № А/857/11914/26 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Судової-Хомюк Н.М., суддів Глушка І.В., Затолочного В.С., за участі секретаря судового засідання Хоменчук В.Б., представник позивача: Овсянніков С.В., представника відповідача: Дмитрук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 140/10123/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними дій, суддя в 1-й інстанції Каленюк Ж.В., час ухвалення рішення не зазначено, місце ухвалення рішення м. Львів, дата складання повного тексту рішення 23 січня 2026 року, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» (далі - ТзОВ «Грін Ріелті») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 травня 2025 року: №0142960706 про збільшення на 1924088,62 грн грошового зобов`язання з податку на прибуток; №00142832408 про збільшення на 392523,98 грн грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб; №00142842408 про збільшення на 26869,36 грн грошового зобов`язання з військового збору, змінених на підставі заяви позивача про зміну предмета позову (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 травня 2025 року №0142960706, №00142832408, №00142842408 та №0142970706 (а.с.175). Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 140/10123/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 1Б, 3 поверх, кабінет 9, ідентифікаційний код юридичної особи 38474469) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2025 року №0142960706, №00142832408, №00142842408 та №0142970706. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн 00 коп.). Головне управління ДПС у Волинській області не погоджується із прийнятим по справі судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, вважає його таким, що постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права, має місце невідповідність висновків суду обставинам справи, зважаючи на наступне. В ході перевірки встановлено наявність на початок (01 січня 2021 року) та кінець перевірного періоду (28 березня 2025 року) кредиторської заборгованості в сумі 12800000,00 грн по рахунку 611 рахунку по контрагенту ТзОВ «Воленерджі» за договором від 19 червня 2015 року №10фн/06-15. В ході перевірки суб`єктом господарювання не надано документів, які б підтверджували здійснення претензійної роботи по стягнення кредиторської заборгованості. Крім того, оскільки ТзОВ «Грін Ріелті» ліквідується, ним здійснено передачу дебіторської заборгованості в сумі 8985308,63 грн, однак кредиторська заборгованість передана не була. Тому отримання грошових коштів (фінансової допомоги) та їх неповернення відповідає визначенню безоплатно отриманих товарів/послуг відповідно до вимог підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Дохід від списання кредиторської заборгованості відображається в статті «Інший операційний дохід», що зумовлює збільшення фінансового результату до оподаткування та сплату податку на прибуток та зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку). Більше того, позивач є майновим поручителем щодо третьої особи боржника, а саме іпотекодавцем (як власник нерухомого майна - предмета іпотеки за договором №РМ-5МЕ А00/009/2007 від 03 березня 2007 року, укладеним в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору №СМ-5МЕ А00/009/2007 від 01 березня 2007 року). Товариству слід було включити суму понесених витрат, пов`язаних зі сплатою боргу за іпотечним кредитом, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків як дохід у вигляді додаткового блага за другий квартал 2021 року відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України та виконати функцію податкового агента сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Також в порушення підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164 ПК України позивач не включив до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку, у цьому разі матеріальної допомоги всім працівникам у лютому 2022 року, яка має ознаки систематичною виплати, тому належить до фонду заробітної плати як інші заохочувальні та компенсаційні виплати Апелянт просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від від 15 січня 2026 року у справі № 140/10123/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. У долученому відзиві на апеляційну скаргу, опонент апелянта просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, зазначаючи про відповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи. Частиною 1 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи наступне: Наказом ГУ ДПС у Волинській області від 26 березня 2025 року №1090-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Грін Ріелті» на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, підпункту 98.1.4 пункту 98.1 статті 98 ПК України, у зв`язку внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників щодо припинення юридичної особи призначено документальну позапланову виїзну перевірку тривалістю 5 робочих днів з 28 березня 2025 року з метою дослідження питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 201 року по 28 березня 2025 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 січня 2021 року по 28 березня 2025 року, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску за період з 14 листопада 2012 року по 28 березня 2025 року (а.с.12). Наказом від 02 квітня 202025 року №1163-п «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки «ТзОВ «Грін Ріелті» термін проведення перевірки продовжено на 2 робочих дні з 04 квітня 2025 року (а.с.15). Актом перевірки від 14 квітня 2025 року№10782/07-06/38474469 (а.с.17-61) встановлено порушення, зокрема: підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1 статті 138, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПК України; занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну 1539270,90 грн за 2021 рік та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування, визначеного на кінець перевіреного періоду, на 4248495,0 грн; підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.2, 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та занижено базу оподаткування за червень 2021 року, в результаті чого не нараховано та не утримано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 389400,98 грн та військовий збір у сумі 26609,11 грн; підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.2, 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та занижено базу оподаткування за лютий 2022 року, в результаті чого не нараховано та не утримано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 3123,00 грн та військовий збір у сумі 260,25 грн. На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2025 року: №0142960706 про збільшення на 1924088,62 грн грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2021 рік, з них 1539270,90 грн - основний платіж та 384817,72 грн - штрафні санкції (а.с.64-66); №0142970706 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за податковою декларацією від 06 січня 2025 року №9402107852 за 2024 рік на суму завищення 4248495,00 грн (а.с.158); №00142832408 про збільшення на 392523,98 грн грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за червень 2021 року, лютий 2022 року (а.с.67-68); №00142842408 про збільшення на 26869,36 грн грошового зобов`язання з військового збору за червень 2021 року, лютий 2022 року (а.с.69-70). Податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2025 року №0142960706 про збільшення грошових зобов`язань за 2021 рік на 1924088,62 грн (на суму основного платежу та у зв`язку із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій) та №0142970706 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік на суму завищення 4248495,00 грн прийняті з підстав виявлених актом перевірки порушень підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1 статті 138, підпункту 140.5.11 пункту 140.5 статті 140 ПК України та стосуються наслідків укладення між ТзОВ «Воленерджі» (позикодавець) та ТзОВ «Грін Ріелті» (позичальник) договору від 19 червня 2015 року №10фн/06-15 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 12800000,00 грн. За змістом цього договору (а.с.76-77) позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується) на строк 36 місяців з часу набрання чинності цим договором; строк повернення позики може бути продовжений за погодженням сторін; закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за порушенням умов його виконання (пункти 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 5.2, 5.3 договору). Додатковою угодою від 20 жовтня 2016 року сторони продовжили строк повернення позики до 20 жовтня 2020 року (а.с.79). За змістом акта перевірки встановлено заниження показника у рядку 01 декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» на 12800000,00 грн, у т.ч. за 2021 рік 12800000,00 грн. Суть порушення зводиться до того, що станом на 28 березня 2025 року наявна кредиторська заборгованість у сумі 12800000,00 грн по рахунку 611 рахунку по контрагенту ТзОВ «Воленерджі» згідно з договором від 19 червня 2015 року №10фн/06-15 (строк повернення до 20 жовтня 2020 року). Згідно з мотивами акта перевірки якщо протягом визначеного строку платник не повертає поворотну фінансову допомогу, то така допомога для цілей оподаткування вважається безповоротною. В ході перевірки суб`єктом господарювання не надано документів, які б підтверджували здійснення претензійної роботи зі стягнення зазначеної кредиторської заборгованості. ТзОВ «Воленерджі» з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2024 року не подані річні декларації платника податку на прибуток та фінансова звітність, яка б відображала наявність зазначеної заборгованості; 04 квітня 2025 року цьому платнику направлено запит №7377/6/03-20-07-06-06 щодо надання підтверджуючих документів про наявність заборгованості та проведення претензійних робіт із ТзОВ «Грін Ріелті», встановлення дати повернення чи затвердження графіка повернення фінансової допомоги та станом на 07 квітня 2025 року відповідь відсутня. Контролюючий орган вважав, що отримання грошових коштів (фінансової допомоги) та їх неповернення згідно з умовами договору від 19 червня 2015 року №10фн/06-15 та додаткової угоди від 20 жовтня 2016,року у сумі 12800000,00 грн відповідає визначенню безоплатно отриманих товарів/послуг відповідно до вимог підпункту 14.1.13 пункту 14.1 статті 14 ПК України. За період з 01 січня 2021 року по 28 березня 2025 року ТзОВ «Грін Ріелті» задекларовано різниці, які виникають відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України: у 2021 році 3173244,00 грн, у 2022 році - 4248495,00 грн, у 2023 році - 23303331,00 грн, у 2024 році - 28233325,00 грн. Внаслідок порушення пунктів 44.2 статті 44, пункту 134.1 статті 134, пункту 138.1 статті 138 ПК України завищено різниці, на які збільшується фінансовий результат на суму витрат від списання необоротних активів на 4248495,00 грн за 2024 рік, занижено податок на прибуток за 2021 рік на 1539271,00 грн (8551505,00 грн х 18%). За висновками суду першої інстанції, на дату повернення фінансової допомоги кредитору перебіг строку позовної давності не розпочався. Надалі розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії», а Законом України від 08 листопада 2023 року №3450-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» цю норму викладено у новій редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану». Законом України від 14 травня 2025 року №4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» (набрав чинності 04 вересня 2025 року) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено, тим самим відновлено перебіг позовної давності. Суд першої інстанції вважав, що станом на 28 березня 2025 року не настали підстави для визнання позивачем заборгованості такою, що не підлягає погашенню юридичні підстави для визнання кредиторської заборгованості безнадійною ще не настали. Тож необґрунтованим є висновок ГУ ДПС у Волинській області про заниження бази оподаткування податком на прибуток у 2021 році та завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в декларації за 2024 рік. Суд першої інстанції зазначив про те, що висновки акта перевірки та прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 08 травня 2025 року №0142960706 та №0142970706 є передчасними та необґрунтованими (не узгоджуються з положеннями ПК України та стандартами бухгалтерського обліку щодо підстав та умов відображення доходу), а тому такі як протиправні підлягають скасуванню. В основі прийняття податкових повідомлень-рішень від 08 травня 2025 року №00142832408 про збільшення на 392 523,98 грн грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та №00142842408 про збільшення на 26 869,36 грн грошового зобов`язання з військового збору стали висновки акта перевірки про порушення позивачем як податковим агентом підпунктів 164.2.1, 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.2, 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та заниження внаслідок цього бази оподаткування за червень 2021 року та за лютий 2022 року, не нарахування та неутримання, несплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 389400,98 грн та у сумі 3123,00 грн, військового збору у сумі 26609,11 грн та у сумі 260,25 грн. Суд першої інстанції вважав, що відповідач безпідставно покликався на систематичність проведених товариством виплат. Систематичність означає регулярність (періодичність) у часі. У цьому разі виплата здійснена одноразово (інше не встановлено податковою перевіркою). Виплата не одному працівнику, а всім одночасно, також не є систематичністю (проведення виплат було здійснено 25 лютого 2022 року), при цьому екстреність виплати обумовлена необхідністю збереження життя і здоров`я сімей працівників за умов, які склалися. Соціальний, а не стимулюючий характер виплати допомоги, вказує на те, що допомога є іншими виплатами (пункт 3.31 Інструкції №5), на що вказує і сума виплати (3470,00 грн). А згідно з підпунктом 170.7.3 пункту 170.7 статті 170 ПК України не включається до оподатковуваного доходу сума нецільової благодійної допомоги, у тому числі матеріальної, що надається резидентами - юридичними або фізичними особами на користь платника податку протягом звітного податкового року сукупно у розмірі, що не перевищує суми граничного розміру доходу, визначеного згідно з абзацом першим підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, встановленого на 1 січня такого року. Таким чином, у цьому разі відсутні підстави для висновку про заниження позивачем бази оподаткування у зв`язку із не включенням до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника суми виплаченої матеріальної допомоги та невиконання обов`язку нарахувати, утримати і сплатити податок на доходи фізичних осіб, військовий збір у лютому 2022 року. На думку суду першої інстанції, відповідач безпідставно пов`язав перерахування новим кредитором коштів первісному кредитору за придбання права вимоги із виникненням у боржника у червні 2021 року доходу у вигляді додаткового блага відповідно до підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, а у позивача обов`язку нарахувати, утримати та сплатити військовий збір та податок на доходи фізичних осіб. До того ж застосування коефіцієнта (пункт 164.5 статті 164 ПК України), який використав контролюючий орган до об`єкта оподаткування, правомірне лише тоді, коли дохід надається у негрошовій формі, однак у цьому випадку немає факту передачі доходу у будь-якій формі ні на червень 2021 року, ні на день проведення податкової перевірки. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції . з огляду на наступне. За результатами проведеної перевірки представниками ГУ ДПС у Волинській області було встановлено наступні порушення: -пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14, п.44.1., п.44.2, п.44.6, ст.44, п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 п. 138. 1 ст.138, п.п.140.5.11 пункту 140.5 статті 140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями); занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на загальну 1539270,90 грн, в тому числі за 2021 рік 1539271,00 грн, та завишення від`ємного значення об`єкту оподаткування визначеного на кінець періоду в сумі 4248495,0 грн.; - п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України №2755-VI від 2 грудня 2010 року, п.8.4 розділу VII Порядку обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2001 року №1588 (у редакції наказу міністерства фінансів України від 22.04.2014року №462) зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 14.05.2014року №503, а саме неподання Повідомлення за формою №20 ОПП; - пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020р. №241, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 червня 2020 р. за №514/34797. В результаті чого з недостовірними відомостями (помилками) подано до податкового органу Податковий розрахунок за формою 4ДФ за 2 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року; - підпункту 164.2.17, пункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 ст. 168, підпункт «а» пункту 176.2 статті 176, підпункту 1.2 1.4, 1.6 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України занижено базу оподаткування за червень 2021 року, в результаті чого не нараховано та не утримано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 389400,98 грн. та військовий збір в сумі 26609,11 грн. - підпункту 164.2.1, пункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 ст. 168, підпункт «а» пункту 176.2 статті 176, підпунктів 1.2, 1.4, 1.6 пункту 16 1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України занижено базу оподаткування за лютий 2022 року, в результаті чого не нараховано та не утримано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 3123,00 грн. та військовий збір в сумі 260,25 грн. - пункт 1 частини першої статті 7, частина 5 статті 8 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із внесеними змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано єдиного внеску в сумі 3345,42 грн. В ході перевірки встановлено наявність на початок (01.01.2021) та кінець періоду (28.03.2025) кредиторської заборгованості в сумі 12 800 000 грн. по рахунку 611 рахунку по контрагенту ТОВ «Воленерджі», згідно договору №10фн\06-15 від 19.06.2015. Згідно Договору№10фн\06-15 від 19.06.2015 «Про надання поворотної фінансової допомоги: «…Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» (далі Позикодавець, в особі директора Бирилюка Віктора Григоровича, що діє на підставі статуту., з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» (далі Позичальник), в особі директора Недопада Григорія Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з іншого боку (разом Сторони), уклали цей договір про таке: 1.1.Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим Договором…. …2.1 Поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 12 800 000 гривень 00 коп… 2.2. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі (плата за користування грошовими коштами не стягується) 2.3. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на протязі тридцяти календарних днів з моменту укладення даного Договору… 2.4. Строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим Договором і становить 36 календарних місяців. 2.5. Позичальник має право повернути допомогу достроково. 2.6. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позикодавця в установу банку…» Також, головою з ліквідації було надано додаткову угоду від 20.10.2016 до Договору №10фн\06-15 від 19.06.2015 «Про надання поворотної фінансової допомоги». В ньому зазначено: «…Сторони дійшли згоди продовжити строк повернення позики, установлений у пункту 2.4 цього Договору, до 20 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим викласти пункт 2.4. Договору в наступній редакції: «2.4. Строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим Договором і закінчується 20 (двадцятого) жовтня 2020 (дві тисячі двадцятого) року.».

2. Всі інші умови Договору залишаються без змін.». Станом на 07.04.2025 вищезгадана фінансова допомога не повернута ТОВ «Грін Ріелті» Позикодавцю. Підпунктом 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України (з доповненнями та змінами) визначено, що фінансова допомога це фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. Стаття 104 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) встановлює, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Зокрема, згідно статті 609 ЦКУ зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Положенням (Стандартом) бухгалтерського обліку №15 «Дохід», затвердженим наказом Міністерства фінансів України №290 від 29.11.1999 передбачено наступне: «Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена». Таким чином, у разі ліквідації юридичної особи зобов`язання ТОВ «Грін Ріелті» будуть зменшені, а це в свою чергу призведе до збільшення доходу. Враховуючи вищевикладене, отримання грошових коштів (фінансової допомоги) та їх не повернення, згідно зазначених умов в договорі №10фн\06-15 від 19.06.2015 р. «Про надання поворотної фінансової допомоги» та додатковій угоді від 20.10.2016, в загальній сумі 12 800 000 грн, відповідає визначенню безоплатно отриманих товарів/ послуг відповідно до вимог пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями. Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Згідно п. 3.10 «Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності» затверджених наказом Міністерства фінансів України №433 від 28.03.2013р. дохід від списання кредиторської заборгованості відображається в статті «Інший операційний дохід» (кредиторська заборгованість ні на кого не була передана, а тому вважається списаною). У зв`язку з вищевикладеним сума неповерненої фінансової допомоги 12 800 000 грн. підлягала відображенню у складі інших доходів Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті». Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (надалі ТОВ «Ескроу Капітал») - Первісний Кредитор (ідентифікаційний код 42136722), що має статус фінансової установи за законодавством України та внесене до Державного реєстру фінансових установ України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Рієлті» (надалі ТОВ «Грін Ріелті») - Новий кредитор, (ідентифікаційний код 38474469), 11 червня 2021 року було укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором СМ 5МЕ А00/009/2007 від 01 березня 2007 року (далі Договір), враховуючи, що Первісний Кредитор володіє, користується та розпоряджається правом грошової вимоги до третьої особи - Боржника, пов`язаного з наданим кредитом у відповідності до укладеного Кредитного договору №СМ-5МЕ А00/009/2007 від 01 березня 2007 року Відповідно до умов Договору Новий Кредитор зобов`язується здійснити оплату згідно розділу 6 цього Договору (пп.7.2.1 Договору). Згідно з розділом 6 Договору, Новий Кредитор здійснює оплату шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п.6.1 цього Договору, на вказаний Первісним Кредитором рахунок. Більше того, Новий Кредитор є майновим поручителем щодо третьої особи Боржника, а саме Іпотекодавцем (як власник нерухомого майна-предмета іпотеки) у відповідності до Договору іпотеки № РМ-5МЕ А00/009/2007 від 03 березня 2007 року, укладеного в порядку забезпечення виконання умов кредитного договору №СМ- 5МЕ А00/009/2007 від 01 березня 2007 року. Відповідно до Договору (п.6) Сторони домовилися, що ліміт Фінансування за цим Договором становить 1 773 941,00 грн.. Відповідно до платіжного доручення №490 від 11 червня 2021 року вказана сума була перерахована Новим Кредитором на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ескроу Капітал». Таким чином ТзОВ «Грін Рієлті» взяло на себе обов`язок виконати (повністю або частково) замість Боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.06.1997 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області. І дане зобов`язання відповідно до пп. 7.2.1 Договору було виконано повною мірою. Перевіркою встановлено, що за період з 11 червня 2021 року по 28 березня 2025 року фізичною особою ОСОБА_1 не відшкодовано понесених витрат ТзОВ «Грін Ріелті». Доказів на підтвердження протилежного не було надано ні до перевірки, ні до суду. Більше того, ТзОВ «Грін Ріелті» знаходиться у процесі ліквідації, а заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 не відображено належним чином у бухгалтерському обліку. Відповідно до абзацу г) підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування. Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюються за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті. Отже, ТзОВ «Грін Ріелті» слід було включити до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , суму понесених витрат, пов`язаних зі сплатою боргу за іпотечним кредитом та виконати функцію податкового агента в частині оподаткування доходу у вигляді додаткового блага та відобразити дану операцію в Податковому розрахунку за формою 4ДФ за 2 квартал 2021 року Згідно підпункту 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 ПКУ, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу (строк сплати податкових зобов`язань, за якими податковий період складає один місяць обчислюється, виходячи з положень підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 та пункту 57.1 статті 57 ПКУ. Згідно з підпунктом 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід. Відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані, зокрема, а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом. Таким чином, ТзОВ «Грін Рієлті» порушено вимоги підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПКУ та встановлено заниження бази оподаткування за червень 2021 року, в результаті чого слід донарахувати податок на доходи фізичних осіб в сумі 389 400,98 грн. із врахуванням норми пункту 164.5 статті 164 ПКУ Наступне, матеріали справи підтверджують про те, що на підставі наказу по товариству від 25.02.2022 року за №1/ОД надано матеріальну допомогу усім найманим працівникам, які перебували у трудових відносинах з товариством в лютому 2022 року. Відповідно до п. 3.31 Інструкції № 5, матеріальна допомога, що надається підприємством окремим працівникам у зв`язку із сімейними обставинами, на оплату лікування, оздоровлення дітей тощо, то така допомога не належить до фонду оплати праці. Оскільки, вищевказана допомога надавалась на підставі рішення учасників товариства усім працівникам, то такі виплати є систематичною матеріальною допомогою працівникам, яка належить до заробітної плати як інші заохочувальні та компенсаційні виплати і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб та військового збору та має відображатися у складі зарплати, нарахованої у звітному місяці Колегія суддів вважає, що відбулося порушення підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164, пункту 168.1 статті 168, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Кодексу, на цій підставі занижено базу оподаткування ПДФО, не включено до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку доходів на загальну суму 17350,00 грн., в результаті чого не нараховано та не утримано, не сплачено податок на доходи фізичних осіб платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку встановленому Кодексом на загальну суму 3123,00 грн. у тому числі ПДФО за лютий 2022 року на суму 3123,00 грн. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів. Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року у справі № 140/10123/25 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ріелті» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними дій відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк судді І. В. Глушко В. С. Затолочний Повне судове рішення складено 04.06.26