Постанова Чернігівський апеляційний суд № 740/1693/26

Справа № 740/1693/26 Головуючий у 1 інстанції Роздайбіда О. В. Провадження № 33/4823/554/26 Категорія - ст.124 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 червня 2026 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2026 року, В С Т А Н О В И В : Цією постановою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору. Місцевим судом встановлено, що 26 березня 2026 року о 12 год 25 хв, по вул. Гребінки, 5, у м. Ніжин Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Fiat Diablo, р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований, власником якого є ОСОБА_3 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, яким завдано матеріальних збитків, осіб травмованих немає, чим порушила п.13.3. Правил дорожнього руху. Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції змінити, в частині накладеного адміністративного стягнення, та призначити їй стягнення у виді штрафу. В обґрунтування скарги послалась на те, що визначаючи вид та розмір стягнення, місцевий суд не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП щодо з`ясування характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеню її вини, майнового стану. Вказала, що свою провину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи. Зазначила, що працює вчителем фізичної культури, активно займається громадською та соціальною діяльністю, реалізовує спортивні ініціативи та проекти для дітей і підлітків, спрямовані на підтримку ментального здоров`я, розвиток безпечного та інклюзивного середовища. Керування транспортним засобом є необхідною складовою її професійної та громадської діяльності. Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, а чоловік є військовослужбовцем та проходить службу в ЗСУ, у зв`язку з чим значна частина побутових та організаційних обов`язків покладається на неї. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги. Факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікація її дій та доведеність вини, в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому висновок місцевого суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється. Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП та наклав найсуворіше стягнення, не мотивувавши таке. При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, апеляційний суд ураховує особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, відсутність до неї претензій з боку потерпілого, має на утриманні малолітню дитину, чоловік є військовослужбовцем; посвідчення водія їй необхідне для реалізації її професійної та громадської діяльності. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП, та призначити його в межах санкції статті, у виді штрафу. На переконання апеляційного суду, таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею у майбутньому нових правопорушень. Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2026 року щодо ОСОБА_1 - змінити в частині накладення стягнення. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В решті цю ж постанову суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяВ. М. Заболотний