Ухвала КАС ВС № 440/15421/25

УХВАЛА 03 червня 2026 року м. Київ справа №440/15421/25 адміністративне провадження № К/990/19394/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Дашутіна І.В. суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 440/15421/25 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, установив: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, у якому просив: - визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 12 вересня 2013 року по 30 листопада 2015 року з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; - зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут донарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 12 вересня 2013 року по 30 листопада 2015 року з урахуванням базового місяця - січня 2008 року відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; - визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо нарахування та виплати мені не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця; - зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут донарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно з врахуванням проведених виплат із застосуванням базового місяця - січня 2008 року; - визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо нарахування та виплати мені не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 21 грудня 2018 року та з 23 грудня 2020 року по 13 вересня 2021 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078; - зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут донарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 21 грудня 2018 року та з 23 грудня 2020 року по 13 вересня 2021 року включно, відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з врахуванням проведених виплат у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць, з урахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення із відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів, та із врахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 березня 2018 року по 21 грудня 2018 року, з 23 грудня 2020 року по 13 вересня 2021 року різниці між сумою індексації грошового забезпечення, що склалась у місяці підвищення доходу та розміром підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року, з урахуванням вимог абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3637,55 грн (три тисячі шістсот тридцять сім гривень 55 коп) щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 21 грудня 2018 року, з 23 грудня 2020 року по 13 вересня 2021 року відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2026 року визнано наведені у клопотанні Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску строку неповажними, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано скаржнику строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року в задоволенні клопотання Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у цій справі. Не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2026 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) - Желєзного І.В., суддів Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М. для розгляду цієї справи. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року № 584 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі № 440/15421/25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року для розгляду судової справи № 440/15421/25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Дашутін І.В., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М. Щодо оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у касаційному порядку Верховний Суд вказує на таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 13 КАС України не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року не переглянуте по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження у цій частині слід відмовити. Перевіряючи доводи касаційної скарги щодо оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у касаційному порядку, Верховний Суд зазначає таке. Згідно із частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Положеннями частини четвертої статті 328 КАС України визначено перелік підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті. Перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Так, за приписами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Положеннями статті 330 КАС України визначено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. За приписами частини другої цієї статті у касаційній скарзі зазначаються: - підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4); - у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій та третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац 4). Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Водночас, порушення норм права може виявлятися у: - застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; - незастосуванні норми, яку належало застосувати; - наданні застосованій нормі неправильного тлумачення. Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Загалом доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із прийнятим рішенням судом першої інстанції, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження процесуальної ухвали суду апеляційної інстанції, якою не переглядалося рішення суду першої інстанції. Проте, скаржник належним чином не обґрунтовує, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при відмові у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Саме на скаржника покладається обов`язок визначити підстави касаційного оскарження та обґрунтувати їх у відповідності до вимог КАС України. Варто зазначити, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту. Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України). Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Отже, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року підлягає поверненню. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, постановив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року. Касаційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 440/15421/25 - повернути особі, яка її подала. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Головуючий І. В. Дашутін Судді А. Г. Загороднюк В. М. Соколов