Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/17003/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/17003/22 Суддя (судді) першої інстанції: Донець В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2026 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Аліменка В.О., Терези Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтро Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И Л А Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 24.06.2022 №0119620707 та №0119660707. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24.06.2022 №0119660707. Відмовлено в задоволенні позову в іншій частині. Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що оскільки продавцем проведено розрахункову операцію з продажу сигарет з фільтром "Марвел демі сільвер" по ціні 52,00 грн з роздрукуванням та видачею фіскального чека №8843 в якому не зазначається найменування підакцизного товару (сигарети з фільтром), податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 №0119620707 є правомірним. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 №0119620707 є необґрунтованим, оскільки перед назвою реалізованого товару «Marv Demi Sil» у чеку зазначено код УКТ ЗЕД, який відображає безпосередньо сам товар, а саме, код « 2402209020» - сигарети з фільтром. Також, позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 №0119660707 прийнято на підставі необґрунтованого висновку відповідача про продаж позивачем сигарет "Прилуки Класичні XI. 12 25" по ціні 64,00 грн, що є вищою від максимальної роздрібної ціни (МРЦ) на тютюнові вироби встановленої виробником на рівні 58,09 грн. Позивач наголошує, що контролюючим органом було здійснено контрольну розрахункову операцію, яка не мала порушень щодо реалізації тютюнових виробів за цінами вищими, аніж встановлені законодавством. Однак, у ході перевірки, службові особи ГУДПС у м. Києві, розуміючи відсутність таких порушень, самостійно, на стелажах, де знаходяться тютюнові вироби, відшукали якусь певну пачку сигарет, яка не реалізовувалася та шляхом здійснення тиску на касира зобов`язали видати фіскальний чек саме на дану продукцію. Враховуючи вищевикладене, позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив скасувати рішення суду першої інстанції частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити в повному обсязі. Проте, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.ч.1,2 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Проте, у відзиві на апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «Інтро Трейд» зокрема висловлено незгоду з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог. А згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Таким чином, оскільки ТОВ «Інтро Трейд» не погоджувалося з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, то воно мало оскаржити судове рішення у вказаній частині шляхом подачі апеляційної скарги, а не подаючи відзив на апеляційну скаргу відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Беручи до уваги, що в суді першої інстанції розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 06.06.2022 №1760-п, направлень на перевірку від 08.06.2022 №4992/26-15-07-07-01, №4993/26-15-07-07-01, службових посвідчень, в період з 08.06.2022 по 09.06.2022 проведено фактичну перевірку кіоску за адресою: м. Київ, вул. Московська 2, де здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі ТОВ "Інтро Трейд" (код 42874472). За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 10.06.2022 №13447/26/15/07/42874472, у якому зафіксовано порушення ТОВ "Інтро Трейд" вимог: - п.11 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), а саме: 08.06 2022 о 13:17:28 проведено розрахункову операцію з продажу сигарет з фільтром "Марвел демі сільвер" по ціні 52,00 грн з роздрукуванням та видачею фіскального чека №8843 в якому не зазначається найменування підакцизного товару (сигарети з фільтром); - ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95-BP (далі - Закон №481/95-BP), а саме: факт продажу сигарет з фільтром "Прилуки Класичні XL 12 25" по ціні 64,00 грн, що є вищою від максимальної роздрібної ціни (МРЦ) на тютюнові вироби встановленої виробником. На пачці сигарет з фільтром "Прилуки Класичні XL 12 25" зазначено МРЦ 58,09 грн, дата виробництва 28.04.2022. На підставі вказаних висновків перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.06.2022: - №0119660707, яким за порушення п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР до ТОВ "Інтро Трейд" відповідно до п.7 ст.17 Закону №265/95-ВР застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100,00 грн; - №0119620707, яким за порушення ст.11-1 Закону №481/95-BP до ТОВ "Інтро Трейд" відповідно до ч.2 ст.17 Закону №481/95-BP застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 97646,00 грн. Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, дійшов висновку, що зазначені у фіскальному чеку від 08.06 2022 №8843 відомості дозволяють ідентифікувати вид та назву товару, у зв`язку з чим висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення від 27.06.2022 №0119660707 протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Водночас, з наявних у матеріалах копій фіскального чека від 08.06 2022 №8843 та пояснень продавця ОСОБА_1 судом встановлено факт продажу позивачем сигарет з фільтром "Прилуки Класичні XL 12 25" по ціні 64,00 грн, що підтверджує порушення позивачем вимог ст.11-1 Закону №481/95-BP та правомірність застосування до ТОВ "Інтро Трейд" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 97 646,00 грн на підставі ч.2 ст.17 Закону №481/95-BP, внаслідок чого відсутні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 №0119620707. За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі. Приписами пунктів 1,2,11,12 ст.3 Закону №265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; - надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями; - вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Згідно з п.7 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за №220/28350, затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Положення №13). Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів. Відповідно до п.1 розділу I Положення №13 розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Пунктом 1 розділу II Положення №13 передбачено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення. Згідно з п.2 розділу II Положення №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назву товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 10). Відповідно до п.3 розділу І Положення №13 у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Дослідивши наданий відповідачем фіскальний чек від 08.06.2022 №8843, колегія суддів встановила, що він містить скорочену назву товару «Marv Demi Sil» та код 2402209020, що відповідає коду товару за УКТ ЗЕД "сигарети з фільтром". На переконання колегії суддів, скорочене зазначення назви у фіскальному чеку від 08.06.2022 №8843 дозволяє ідентифікувати товар, який реалізується, а тому, висновки податкового органу про не зазначення у фіскальному чеку найменування товару не знайшли свого підтвердження. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки Акту перевірки в частині встановленого порушення п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР є безпідставними. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 №0119660707. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга відповідача не містить в собі жодних доводів та заперечень стосовно висновків суду першої інстанції в частині відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 №0119620707, а тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції. Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення. Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 "Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів П О С Т А Н О В И Л А Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Текст постанови виготовлено 02 червня 2026 року. Головуючий суддя Н.В.Безименна Судді В.О.Аліменко Ю.О.Тереза