Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 580/9373/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/9373/25 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Воловика С.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» - адвоката Бердника Віталія Вікторовича - про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 580/9373/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Черкаське АТП 17127» про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Черкаське АТП 17127», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву задоволено частково, рішення № 773/23-00-09-03-36 від 28.07.2025 про відмову у наданні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луценка, 12 визнано протиправним та скасовано, відповідача зобов`язано повторно розглянути питання про видачу позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Україна, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луценка,

12. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/9373/25. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд апеляційної скарги за участю його представника з повідомленням про час та дату судового засідання відмовлено; призначено справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третьої особи: Приватне Акціонерне Товариство «Черкаське АТП 17127», про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Воловика С.В., суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року прийнято до провадження новим складом суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третьої особи: Приватне Акціонерне Товариство «Черкаське АТП 17127», про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити дії; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» про залишення апеляційної скарги без руху відмовлено; зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області надати докази направлення апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ПрАТ «Черкаське АТП 17127»; продовжено строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишено без задоволення; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 580/9373/25 залишено без змін. 20.05.2026 представником товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» - адвокатом Бердником Віталієм Вікторовичем сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (дата реєстрації 28.05.2026), у якій зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів звертає увагу на наступне. Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. (ч. 1 ст. 252 КАС України) Згідно з нормами ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Так, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Слід врахувати, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Колегія суддів наголошує, що суд, розглядаючи заяву про розподіл судових витрат, та вирішуючи її по суті, має детально визначити чи підтверджуються вони документально (реально понесені), чи будуть відшкодовані у майбутньому, чи заявлений розмір відповідає визначеним приписами КАС України критеріям та чи є такі витрати співмірними зі складністю справи та здійсненими стороною діями під час розгляду спору, а не автоматично стягувати увесь заявлений стороною до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу. У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 580/9373/25 було надано обґрунтування витрат пов`язаних з розглядом справи, їх розмір та порядок сплати гонорару. Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було повідомлено суд про те, що ним понесені (будуть понесені) витрати за надання правової допомоги адвоката в розмірі 5000,00 грн. Крім того, до відзиву надано суду копію Договору №2/12/25 про надання правової допомоги від 12 грудня 2025 року, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що підтверджують розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, виконавши вимоги ч.7 ст. 139 КАС України. 12 грудня 2025 року між ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» та адвокатом Бердником В.В. був укладений договір про надання правової допомоги №2/12/25, предметом якого є надання адвокатом правової допомоги, пов`язаної з захистом прав та інтересів товариства щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2025 року у справі №580/9373/24 за позовом ТОВ «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПрАТ «Черкаське АТП 17127», про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання вчинити певні дії, та наданні відповідного спектру адвокатських послуг. Розділом 3 зазначеного Договору передбачено, що Сторони погодили такий розмір гонорару за надання правової допомоги Клієнту та порядок його сплати:- 5 000 (п`ять тисяч) грн фіксована сума гонорару, які Клієнт сплачує протягом 10 (десяти) робочих днів з часу прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом рішення за результатом розгляду справи. Сторони погодили, що розмір гонорару є фіксованим, та не залежить від об`єму необхідних робіт, пов`язаних з отриманням доказів, підготовкою, складанням та подачею заяв та доказів до суду, кількості судових засідань (в разі проведення судових засідань з участю сторін (їх представників) і охоплює всі дії, необхідні для захисту прав та інтересів Клієнта, що пов`язані з предметом договору. У п. 3.3. Договору сторони погодили, що винесення судом апеляційної інстанції рішення щодо предмета договору є підставою для сплати Клієнтом гонорару в порядку, визначеному п. 3.1. Договору, та не потребує складення сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем було надано Детальний опис робіт (наданих послуг), які були здійснені адвокатом у даній справі та докази надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копії даної заяви про розподіл судових витрат (з додатками). Таким чином, витрати пов`язані з правничою допомогою становлять 5000,00 грн. При визначенні суми компенсації витрат, понесених (будуть понесені) на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Тож, стороною позивача подані необхідні документи на обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. Таким чином, з урахуванням опису кожної складової наданих послуг, беручи до уваги складність справи (розгляд апеляційної скарги здійснювався у порядку письмового провадження), та підстави, з яких суд першої інстанції виходив при прийнятті рішення, а також наявність сталої судової практики по даній категорії справи/підстав позову (під час апеляційного провадження нові докази не подавались), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 252, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд, У Х В А Л И В : Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» - адвоката Бердника Віталія Вікторовича - про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за наслідком розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі № 580/9373/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача приватне акціонерне товариство «Черкаське АТП 17127», про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити. Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ОЙЛ 2020» (18007, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луценка, буд. 12, код ЄДРПОУ 43501731) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ ВП: 44131663) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень). Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України. Суддя-доповідач С.В. Воловик Судді Н.П. Бужак Є.І. Мєзєнцев