Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/386/26

Головуючий І інстанції: Садова М.І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2026 р. Справа № 520/386/26 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді Катунова В.В., Суддів: Ральченка І.М. , Мінаєвої К.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/386/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у якому просить: - визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій при перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання судового рішення справи № 520/16147/24; - зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок окремих складових щомісячного грошового забезпечення, а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, установлених головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а саме: січень 2020 лютий 2020 - 131%, березень 2020 90%, квітень 2020 січень 2021 131%, лютий 2021 грудень 2021 150%, січень 2022 листопад 2022 212%, грудень 2022 280%, січень 2023 травень 2023 449% перерахованих посадових окладів з урахуванням судового рішення по справі № 520/16147/24 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання судового рішення здійснено перерахунок грошового забезпечення за спірний період. Попри те, безпідставно та протиправно зменшено відсотковий розмір фактично встановлених та виплачених премій за період проходження військової служби. Позивач не погоджується з порядком перерахунку відсоткового значення фактично встановлених та виплачених за період проходження служби премій при перерахунку грошового забезпечення з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, 01.01.2022 та 01.01.2023. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру встановлених премій при перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 грошового забезпечення, за період з 29.01.2020 до 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №520/16147/25. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок та виплату окремих складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а саме: січень 2020 лютий 2020 - 131%, березень 2020 90%, квітень 2020 січень 2021 131%, лютий 2021 грудень 2021 150%, січень 2022 листопад 2022 212%, грудень 2022 280%, січень 2023 травень 2023 449%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №520/16147/25. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначив, що премія у структурі грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту має стимулюючий та заохочувальний характер і не є фіксованою складовою грошового забезпечення. Вказав, що визнаючи протиправними дії відповідача та зобов`язуючи здійснити виплату премій у конкретних відсоткових розмірах, суд фактично підмінив собою суб`єкта владних повноважень та втрутився у його дискреційні повноваження. Звернув увагу, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №520/16147/25 стосувалося перерахунку окремих складових грошового забезпечення у зв`язку зі зміною розрахункової величини посадових окладів і не містило вимог щодо встановлення конкретних відсоткових розмірів премій. Зазначив, що органи та підрозділи Державної служби України з надзвичайних ситуацій не мають повноважень здійснювати виплати поза межами визначеного фонду грошового забезпечення або самостійно змінювати порядок преміювання. Суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та фактично поклав на відповідача обов`язок здійснити додаткові видатки, не передбачені бюджетним регулюванням. Також, апелянт звернув увагу на те, що рішення суду першої інстанції у частині зобов`язання відповідача здійснити виплату премій у конкретно визначених відсоткових розмірах фактично є таким, що об`єктивно неможливо виконати у спосіб, визначений судом. Зобов`язуючи Головне управління Державна служба України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити перерахунок та виплату премій у фіксованих відсоткових значеннях за кожен окремий період, суд фактично встановив конкретні управлінські рішення щодо преміювання позивача, які відповідно до законодавства належать до компетенції керівника органу та оформлюються відповідними управлінськими актами (наказами про преміювання). Зазначив, що висновки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №520/16147/25 не встановлюють обов`язку щодо перерахунку раніше виплачених премій у зв`язку зі зміною розміру посадових окладів. Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 308, п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що під час проходження служби, зокрема, з 29.01.2020р. по 19.05.2023р. позивач отримував, серед інших, премію помісячно за: січень 2020 лютий 2020 131% посадового окладу, березень 2020 90% посадового окладу, квітень 2020 січень 2021 131% посадового окладу, лютий 2021 грудень 2021 150% посадового окладу, січень 2022 листопад 2022 212% посадового окладу, грудень 2022 280% посадового окладу, січень 2023 травень 2023 449% посадового окладу. Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 02.09.2025 у справі № 520/16147/25, яке набрало законної сили 03.10.2025, зокрема, зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020р. по 19.05.2023р., а також виплачених за вказаний період: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначивши їх розмір із використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум. На виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 29.01.2020 до 19.05.2023. Отримавши виплату за рішенням позивач звернувся до відповідача щодо перерахунку грошового забезпечення. У відповідь отримано лист відповідача від 11.12.2025 з додатками у т.ч. довідкою перерахунком грошового забезпечення Зі змісту довідки розрахунку №708 від 09.10.2025 вбачається, що відсотковий розмір фактично виплаченої позивачу премії за період проходження служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 відповідачем було зменшено, а саме за: січень 2020 лютий 2020 з 131% посадового окладу до 69%, березень 2020 з 90% посадового окладу до 34% квітень 2020 січень 2021 з 131% посадового окладу до 69% лютий 2021 грудень 2021 з 150% посадового окладу до 59%, 35% та 37%, січень 2022 листопад 2022 з 212% посадового окладу до 84%, 97%, 44%, 75%, грудень 2022 з 280% посадового окладу до 93%, 91%, січень 2023 травень 2023 з 449% посадового окладу до 223%, 202%. Позивач не погоджуючись з вищевказаним твердженням та з порядком перерахунку відсоткового значення фактично встановлених та виплачених за період проходження служби премій при перерахунку грошового забезпечення з використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи рішення щодо зменшення позивачу відсоткових розмірів премії, не дотримався вимог законодавства, що призвело до погіршення умов вже оплаченої служби позивача, встановлених законодавством, а саме зменшення розміру грошового забезпечення позивача за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень за виконану роботу для преміювання, а відтак такі дії відповідача суд визнав протиправними. Суд дійшов висновку, про необхідність зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату окремих складових грошового забезпечення, зокрема, щомісячних премій у належних відсоткових розмірах за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, а саме: січень 2020 лютий 2020 - 131%, березень 2020 90%, квітень 2020 січень 2021 131%, лютий 2021 грудень 2021 150%, січень 2022 листопад 2022 212%, грудень 2022 280%, січень 2023 травень 2023 449%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №520/16047/25. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців. Пунктом 2 Постанови №704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Додатком 1 до Постанови №704 встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. Пунктом 4 Постанови №704 встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,

14. Додатки 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 містять примітки, відповідно до яких, зокрема посадові оклади за розрядами тарифної сітки та оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт. Пунктом 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання: 1) установлювати: посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами; посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 1-5 відсотків нижче від посадового окладу відповідного керівника; надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначати керівникам державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою; 2) здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення; 3) надавати один раз на рік військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення, та допомогу для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення. Розділом VІ Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 №975 (далі по тексту - Умови №975) визначені окремі питання заробітної плати. Керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право: установлювати працівникам конкретні розміри посадових окладів, доплат і надбавок до них; надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, за винятком матеріальної допомоги на поховання, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу). Конкретні розміри підвищень, надбавок, доплат, установлені працівникам, оголошуються наказом керівника. Оплата праці працівників здійснюється пропорційно до відпрацьованого часу відповідно до посадового окладу з урахуванням підвищень, доплат, надбавок, премій та інших заохочувальних виплат, передбачених чинним законодавством. Оплата праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій ДСНС України, посади яких не передбачені цими Умовами (медичних працівників, працівників культури та інших), здійснюється відповідно до умов оплати праці аналогічних категорій працівників відповідних галузей економіки. Преміювання керівників бюджетних установ, закладів та організацій ДСНС України, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Порядок та розмір преміювання врегулювано у розділі ХVІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2018 №623 (далі по тексту Інструкція №623). Керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби. Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів. Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів). Керівник органу управління (підрозділу) має право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту. Особи рядового і начальницького складу позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу. У рапортах із клопотанням про позбавлення премії (повністю або частково), поданих у кінці кожного місяця, рапортах безпосередніх керівників із клопотанням про виплату премії (позбавлення повністю або частково) зазначаються конкретні причини, які стали підставами для цього. Премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів). Премія особам рядового і начальницького складу також виплачується за час перебування у відпустці зі збереженням грошового забезпечення, на лікуванні, у службовому відрядженні в разі збереження посад за місцем служби. Премія в місяці звільнення зі служби не виплачується особам рядового і начальницького складу: які звільняються зі служби за невиконання ними умов контракту та у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (з місяця, у якому надійшов витяг із наказу про звільнення); у разі допущення в органі управління (підрозділі) подій, пов`язаних із загибеллю людей із вини осіб рядового і начальницького складу під час виконання ними службових обов`язків, чи скоєння злочинів - керівнику та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання подіям і злочинам. Наказ про преміювання (витяг із наказу) за минулий місяць передається до фінансового підрозділу не пізніше ніж за 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в підрозділах, що утримуються за рахунок об`єктів (за рахунок спеціального фонду), премія виплачується в межах затвердженого в кошторисі фонду грошового забезпечення з урахуванням пункту 1 цього розділу. Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників. Нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу за професіоналізм та відвагу під час ліквідації надзвичайних ситуацій, за спортивні досягнення може здійснюватися понад фонд преміювання, визначений у пункті 1 цього розділу, у межах економії фонду грошового забезпечення і дозволяється за окремими рішеннями ДСНС. З урахуванням наведено, колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що встановлення розміру премій є правом керівника відповідача. Встановлення розміру премій не може виходити за межі встановленого бюджетного асигнування. Згідно зі ст. 97 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КЗпП України) конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказів Національного університету цивільного захисту України позивачу виплачувалася за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 щомісячна премія у відсотках посадового окладу, а саме: наказ № 57 від 11.02.2020 131%, наказ № 92 від 10.03.2020 131 %, наказ № 124 від 09.04.2020 90 %, наказ № 148 від 08.05.2020 131 %, наказ № 180 від 09.06.2020 131%, наказ № 214 від 09.07.2020 131%, наказ № 249 від 11.08.2020 131 %, наказ № 276 від 11.09.2020 131 %, наказ № 302 від 12.10.2020 131%, наказ № 329 від 10.11.2020 131%, наказ № 361 від 10.12.2020 131 %, наказ № 14 від 11.01.2021 131 %, наказ № 47 від 10.02.2021 131 %, наказ № 94 від 10.03.2021 150 %, наказ № 136 від 09.04.2021 150 %, наказ № 175 від 11.05.2021 150 %, наказ № 220 від 10.06.2021 150 %, наказ № 267 від 06.07.2021 150 %, наказ № 328 від 10.08.2021 150 %, наказ № 358 від 10.09.2021 150 %, наказ № 392 від 08.10.2021 150 %, наказ № 430 від 10.11.2021 150 %, наказ ;№ 484 від 10.12.2021 150 %, наказ № 5 від 10.01.2022 150 %, наказ № 63 від 21.02.2022 212 %, наказ № 88 від 09.03.2022 212 %, наказ № 190 від 11.04.2022 212 %, наказ № 238 від 11.05.2022 212 %, наказ № 285 від 10.06.2022 212 %, наказ № 340 від 08.07.2022 212 %, наказ № 378 від 09.08.2022 212 %, наказ № 456 від 09.09.2022 212 %, наказ № 490 від 07.10.2022 212 %, наказ № 544 від 08.11.2022 212 %, наказ № 637 від 07.12.2022 212 %, наказ № 35 від 23.01.2023 280 %, наказ № 74 від 13.02.2023 449 %, наказ № 110 від 10.03.2023 449 %, наказ № 164 від 10.04.2023 449 %, наказ № 210 від 09.05.2023 449 %, наказ № 271 від 09.06.2023 449 %. Разом з тим, при проведенні перерахунку грошового забезпечення позивача на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №520/16147/25 відповідачем фактично зменшено відсоткове значення премій, встановлених та виплачених в період проходження позивачем служби цивільного захисту, що підтверджується довідкою-розрахунком № 708 від 09.10.2025 про здійснення перерахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 та витягами з наказів про преміювання. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням ДСНС у Харківській області протиправно зменшено ОСОБА_1 відсотковий розмір встановлених премій та надбавки за особливості проходження служби при перерахунку щомісячного грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №520/16147/25. У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок та виплату окремих складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме щомісячних премій у належних відсоткових розмірах, за період з 29.01.2020 по 19.05.2023, а саме: січень 2020 лютий 2020 - 131%, березень 2020 90%, квітень 2020 січень 2021 131%, лютий 2021 грудень 2021 150%, січень 2022 листопад 2022 212%, грудень 2022 280%, січень 2023 травень 2023 449%, з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №520/16147/25. При цьому, у даному випадку повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень щодо відсоткового визначення премії у розмірах, встановлених наказами Національного університету цивільного захисту України № 57 від 11.02.2020, № 92 від 10.03.2020, № 124 від 09.04.2020, № 148 від 08.05.2020, № 180 від 09.06.2020, № 214 від 09.07.2020, № 249 від 11.08.2020, № 276 від 11.09.2020, № 302 від 12.10.2020, № 329 від 10.11.2020, № 361 від 10.12.2020, № 14 від 11.01.2021, № 47 від 10.02.2021, № 94 від 10.03.2021, № 136 від 09.04.2021, № 175 від 11.05.2021, № 220 від 10.06.2021, № 267 від 06.07.2021, № 328 від 10.08.2021, № 358 від 10.09.2021, № 392 від 08.10.2021, № 430 від 10.11.2021, № 484 від 10.12.2021, № 5 від 10.01.2022, № 63 від 21.02.2022, № 88 від 09.03.2022, № 190 від 11.04.2022, № 238 від 11.05.2022, № 285 від 10.06.2022, № 340 від 08.07.2022, № 378 від 09.08.2022, № 456 від 09.09.2022, № 490 від 07.10.2022, № 544 від 08.11.2022, № 637 від 07.12.2022, № 35 від 23.01.2023, № 74 від 13.02.2023, № 110 від 10.03.2023, № 164 від 10.04.2023, № 210 від 09.05.2023, № 271 від 09.06.2023. Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що преміювання є правом, а не обов`язком керівника та залежить від складності, важливості, інтенсивності та умов служби, відповідно до особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління, колегія суддів вважає такими, що не впливають на спірні правовідносини, оскільки відповідач погіршив умови вже оплаченої служби позивача та зменшив розмір премії за виконувану ним роботу при відсутності змін до оцінки його досягнень для преміювання. Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29). З огляду на вищенаведений підхід, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку. Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. В апеляційній скарзі також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведених аргументів. Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - залишити без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2026 по справі № 520/386/26 залишити без змін . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя-доповідач В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко К.В. Мінаєва