Постанова Херсонський апеляційний суд № 650/2300/25

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 650/2300/25 Головуюча у першій інстанції Хомик І.І. Провадження № 33/819/120/26 Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В. Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Батрака В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Мельниченко В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2025 року у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. ВСТАНОВИВ: Оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Не погодившись з вказаною постановою адвокат Мельниченко В.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою. Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Мельниченко В.В. на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором. Згідно з ч.1 ст.271КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. Разом з тим, як вбачається з апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, апеляційна скарга подана саме адвокатом Мельниченко В.В, однак до неї не долучено витяг з договору, засвідчений підписами сторін. Таким чином, відсутність вищезазначеного документу позбавляє апеляційний суд пересвідчитись у наявності адвоката Мельниченко В.В. повноважень або обмежень його прав на вчинення окремих дій як захисника. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, за умови долучення вищевказаного документу на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника - адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2025 року у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК