Постанова 4803 № 209/7913/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/3604/26 Справа № 209/7913/25 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва І. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2026 року м. Дніпро Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого-судді Гапонова А.В. суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , - за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року, - ВСТАНОВИВ: ІСТОРІЯ СПРАВИ 10.10.2025 року Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулась до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 1423,55 грн. КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 року у видачі судового наказу за заявою Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовлено. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ 06.01.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування ухвали Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 рокута направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що у разі якщо місце проживання боржника зареєстровано за іншою адресою, що територіально відноситься до іншого суду, відмова у видачі судового наказу буде необґрунтованою, оскільки у разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності. АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на те, що апеляційні скарги на ухвали про відмову у видачі судового наказу, розглядаються без повідомлення сторін, учасники справи у судове засідання не запрошувались. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено. Відповідно до заяви про видачу судового наказу, заявником вказано місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/13811, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу. З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду. Статтею 163 ЦПК України визначена форма і зміст заяви про видачу судового наказу. Пунктом 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. Доводи викладені в апеляційній скарзі спростовуються тим, що заявником порушено правила підсудності, що підтверджується відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/13811 (а.с.14). При таких обставинах апеляційна скарга задоволенню не підлягає. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 22 грудня 2025 рокузалишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України. Судді: