Ухвала КАС ВС № 320/13366/25

УХВАЛА 02 червня 2026 року м. Київ справа №320/13366/25 адміністративне провадження № К/990/17678/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №320/13366/25, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просив: - визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування від 15 вересня 2023 року щодо дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 (з обслуговування житлового масиву «Березняки») Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; - визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві №1544 від 22 вересня 2023 року про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; - зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві поновити позивача на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 4 (з обслуговування житлового масиву «Березняки») Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції з дня звільнення; - стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 вересня 2023 року до моменту фактичного поновлення на посаді. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року, позовну заяву повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. 20 квітня 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №320/13366/25. Суддя Желєзний І.В. з 06 травня до 12 травня 2026 року перебував у відпустці, відповідно до наказу від 05травня 2026 року №1476/0/6-26. Суддя Радишевська О.Р. 11 травня 2026 року перебувала у відпустці, відповідно до наказу від 29 квітня 2026 року №1357/0/6-26. Суддя Радишевська О.Р. з 12 травня до 18 травня 2026 року перебувала у відрядженні , відповідно до наказу від 28 квітня 2026 року №1320/0/6-26. Суддя Желєзний І.В. з 19 травня до 28 травня 2026 року перебував у відпустці, відповідно до наказу від 19 травня 2026 року №1670/0/6-26 та від 26 травня 2026 року №1787/0/6-26. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2026 року, здійсненого на підставі розпорядження в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року №587 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Радишевська О.Р., судді: Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, за приписами частини другої статті 328 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві, після її перегляду в апеляційному порядку, та постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Проте, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики. За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики. Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи, викладені у касаційній скарзі, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права у такій категорії адміністративних справ. Ураховуючи відсутність обґрунтування впливу наслідків розгляду цієї скарги на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Григоренком Юрієм Сергійовичем, на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №320/13366/25. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська А.Г. Загороднюк Ж.М. Мельник-Томенко