Ухвала КАС ВС № 160/37282/25

УХВАЛА 02 червня 2026 року м. Київ справа №160/37282/25 адміністративне провадження №К/990/22240/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ГАЗ ДНІПРО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, - в с т а н о в и в : Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року у справі №160/37282/25. Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом подання документа про сплату судового збору. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали. У межах встановленого судом строку, заявником касаційної скарги до Верховного Суду надіслано клопотання про продовження строку для усунення її недоліків зі сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване неможливістю у встановлений судом строк сплатити судовий збір. Посилаючись на воєнний стан введений на всій території України, нестабільну ситуацію в країні та недостатність бюджетного фінансування органів податкової служби скаржник зазначає, що ним вчиняються всі можливі дії зі сплати судового збору та просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги. Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України. Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк. Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2025 року з огляду на його обґрунтованість та надання Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги. Суд вважає за доцільне продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Керуючись статтями 121, 169, 248, 332, 359 КАС України, Суд - УХВАЛИВ: Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити. Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року (з направленням копії вказаного судового рішення скаржнику) на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: - надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська