LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС804/7601/16

від 12.10.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження стр…

УХВАЛА м. Київ 12 жовтня 2022 року справа №804/7601/16 адміністративне провадження №К/990/24023/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №804/7601/16 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ: 5 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №804/7601/16. Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору а також чіткого визначення підстав касаційного оскарження. 26 вересня 2022 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке мотивоване тим, що у податкового органу наразі відсутні кошти для оплати судового збору, а також уточнена касаційна скарга. У зв`язку із чим, скаржник просить суд продовжити термін для усунення недоліків у даній справі на один місяць. В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову саме органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою податкового органу. Крім того, податковим органом не обґрунтовано продовження строку для усунення недоліків саме на один місяць. У зв`язку із чим, підстави для продовження строку для усунення недоліків саме на один місяць, відсутні. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду. Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків. Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи викладене, колегія судів вважає за необхідне продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду належним чином завіреного документу про сплату судового збору. Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ: Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, надавши скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги строком десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»