Ухвала КАС ВС № 160/17178/25

УХВАЛА 01 червня 2026 року м. Київ справа №160/17178/25 адміністративне провадження №К/990/23320/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Ханової Р.Ф., Бившевої Л.І., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №160/17178/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: - від 14.02.2025 № 0081312407 форми Р за платежем військовий збір на суму грошового зобов`язання у розмірі 276 792,86 грн (у т.ч. податкове зобов`язання в сумі 221 434,29 грн та штрафна санкція в сумі 55 358,57 грн); - від 14.02.2025 № 0081262407 форми Р за платежем податок на доходи з фізичних осіб на суму грошового зобов`язання у розмірі 3 321 514,34 грн (у т.ч. податкове зобов`язання в сумі 2 657 211,47 грн та штрафна санкція в сумі 664 302,87 грн); - від 14.02.2025 № 0081322407 форми ПС за платежем податок на доходи з фізичних осіб на суму штрафних санкцій у розмірі 1 020 грн; - від 14.02.2025 № 0081412407 форми Р за платежем податок на додану вартість на суму грошового зобов`язання у розмірі 3 804 943,75 грн (у т.ч. податкове зобов`язання в сумі 3 043 955,00 грн та штрафна санкція в сумі 760 988,75 грн); - від 14.02.2025 № 0081422407 форми ПН за платежем податок на додану вартість на суму штрафних санкцій у розмірі 5 589,37 грн; - від 14.02.2025 № 0081392407 форми Д про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату військового збору на суму штрафних санкцій у розмірі 1 074,81 грн; - від 14.02.2025 № 0081372407 форми Д про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб на суму штрафних санкцій у розмірі 12 841,85 грн; - від 14.02.2025 № 0081482407 форми Ш про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату акцизного податку на суму штрафних санкцій у розмірі 13 960,50 грн; - від 14.02.2025 № 0081452407 форми Ш про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату акцизного податку на суму штрафних санкцій у розмірі 34 864,20 грн; - від 14.02.2025 № 0081522407 форми ПІ про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату акцизного податку на суму штрафних санкцій у розмірі 24,00 грн; - від 14.02.2025 № 0081502407 форми Ш про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату акцизного податку на суму штрафних санкцій у розмірі 9 745,50 грн; - від 14.02.2025 № 0081442407 форми Н за платежем податок на додану вартість на суму штрафних санкцій у розмірі 118,18 грн; - від 09.05.2025 № 0250102407 форми С на суму штрафних санкцій у розмірі 48 000,00 грн; - від 14.02.2025 № 0081572407 форми С про застосування штрафних санкцій у розмірі 48 000,00 грн; - від 14.02.2025 № 0081592407 форми С про застосування штрафних санкцій у розмірі 24 000,00 грн; - від 11.02.2025 № 0074680708 форми С на суму штрафних санкцій у розмірі 122 783,00 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення: від 14.02.2025 № 0081312407 за платежем військовий збір на суму грошового зобов`язання у розмірі 276 792,86 грн. (у т.ч. податкове зобов`язання в сумі 221 434,29 грн та штрафна санкція в сумі 55 358,57 грн); від 14.02.2025 № 0081262407 за платежем податок на доходи з фізичних осіб на суму грошового зобов`язання у розмірі 3 321 514,34 грн (у т.ч. податкове зобов`язання в сумі 2 657 211,47 грн та штрафна санкція в сумі 664 302,87 грн); від 14.02.2025 № 0081322407 за платежем податок на доходи з фізичних осіб на суму штрафних санкцій у розмірі 1 020, 00 грн; від 14.02.2025 № 0081412407 за платежем податок на додану вартість на суму грошового зобов`язання у розмірі 3 804 943,75 грн (у т.ч. податкове зобов`язання в сумі 3 043 955,00 грн та штрафна санкція в сумі 760 988,75 грн); від 11.02.2025 № 0074680708 на суму штрафних санкцій у розмірі 122 783,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року скасовано в частині, якою позовні вимоги задоволені частково та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0081412407 від 14.02.2025, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на суму податку на додану вартість 31648,81 грн та суму штрафних (фінансових санкцій) 7912,12 грн; у задоволенні решти позову - відмовлено. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року залишено без змін. 21 травня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року. При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне. Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Позивач у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі №160/17178/25. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. Отже, клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання/дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Оскільки клопотання позивача про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення її виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд ПОСТАНОВИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі №160/17178/25. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року у справі №160/17178/25 відмовити. Витребувати справу №160/17178/25 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова Л.І. Бившева , Судді Верховного Суду