Ухвала КАС ВС № 580/11001/21

УХВАЛА 01 червня 2026 року м. Київ справа №580/11001/21 адміністративне провадження № К/990/23744/26 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документа №54314087 від 05 листопада 2021 року. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. 20 листопада 2023 року від позивача до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року залишено без задоволення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року у справі № 580/11001/21 залишено без змін. 24 травня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі №580/11001/21. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Водночас, ухвала суду першої інстанції, якою залишено без задоволення заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду такої ухвали, не входять до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку. Отже, КАС України не передбачає можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 383 КАС України. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіА.Г. Загороднюк В.М. Соколов Л.О. Єресько