Ухвала КАС ВС № 640/25041/21

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 01 червня 2026 року м. Київ справа №640/25041/21 адміністративне провадження №К/990/15461/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №640/25041/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення сум відшкодування, УСТАНОВИВ: У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якому просив: стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача 200000,00 грн суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ «Авант-Банк» за договором від 26.01.2016 №Д-Ф/16/1019-01250. Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 01.04.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026, позов задовольнив. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив її у касаційному порядку, просив скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Верховний Суд ухвалою від 15.04.2026 касаційну скаргу позивача залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, конкретизувавши підстави касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням. 30.04.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2026 продовжив скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2026, на десять днів з моменту отримання цієї ухвали, шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги у якій зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням. 22.05.2026 до електронного кабінету Верховного Суду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Дослідивши зміст касаційної скарги та врахувавши заяву про усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на положення пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, яке передбачає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення у цій справі не застосували положення статті 61 Конституції України, частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), частини п`ятої статті 242 КАС України та не врахували висновки Верховного Суду, сформульовані у постановах від 20.02.2019 у справі №806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, щодо заборони подвійної відповідальності за наявності невиконаного рішення суду, яке набрало законної сили. Також, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення не встановили фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та не дослідили зібрані у справі докази, відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, оскільки на думку скаржника спірні правовідносини фактично виникли у зв`язку із невиконанням судового рішення у справі №826/13661/18, що набрало законної сили. У касаційній скарзі скаржник окрім наведеного покликається на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України і зауважує, що суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд судових рішень попередніх інстанцій у цій справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №640/25041/21. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №640/25041/21. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя С.М.Чиркін