Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/20356/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 28 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/20356/25 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 11.11.2025 року) у адміністративній справі №160/20356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певні періоди роботи, який дає право на пенсію за Списком №2, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за Списком №2, суд в с т а н о в и в: У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту відповідач 2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 01.05.2025 року №046150017695, яким відмовлено їй у зарахуванні періодів роботи у ТОВ «Орбіта ЛТД» з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року та періоду роботи у АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та у призначенні пенсії за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати відповідача 1 зарахувати їй до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів її роботи у ТОВ «Орбіта ЛТД» з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року та періоду роботи у АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року; зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 24.04.2025 року. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року позовні вимоги задоволено. З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 24.04.2025 року звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст.114 Закону України «По загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей застрахованої особи було встановлено, що на час звернення страховий стаж ОСОБА_1 склав 23 роки 10 місяців 12 днів, пільговий стаж за Списком №2 відсутній; до пільгового стажу за Списком №2 не враховано період роботи з 07.06.2007 року згідно із наданою довідкою від 19.02.2020 року №03-14, виданою АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання», оскільки печатка, якою завірено довідку не придатна для прийняття змісту; будь-яких відомостей чи матеріалів на підтвердження пільгового стажу роботи у ТОВ «Орбіта ЛТД» з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.0.2003 року, з 13.10.2003 року по 31.03.2005 року ОСОБА_1 не надано. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 24.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.05.2025 року №046150017695в відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та за результатами розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано періоди відображені у довідці №03-14 від 19.02.2020 року про періоди роботи за Списком №2 з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року, яка була видана АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання», оскільки печатка якою завірена довідка про пільговий стаж не придатна для прийняття змісту. Суд врахував, що трудова книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 26.06.1989 року, зокрема містить записи щодо спірних періодів, а саме: з 01.09.1986 року по 23.06.1989 року навчання у середньому професійно- технічному училищі № 45 (Д №849899 від 23.06.1989 року); 27.06.1989 року Криворізький металургійний комбінат «Криворіжсталь» імені В.І. Леніна прийнята токарем 3 розряду (розпорядження 8 від 27.06.1989 року); 01.11.1989 року переведена в центральну лабораторію станочником широкого профілю 3 розряду (розпорядження №112 від 01.11.1989 року); 01.06.1994 року переведена в інженерно-технічний центр станочником широкого профілю 3 розряду (розпорядження №407 від 21.06.1994 року); 10.04.1995 року переведена в службу по охороні природи лаборантом хімічного аналізу 3 розряду (розпорядження №63 від 10.04.1995 року); 26.09.1995 року звільнена за власним бажанням (розпорядження №2 від 26.09.1995 року); 23.05.1996 року ТОВ «Орбіта ЛТД» прийнята на фабрику по переробці сталеплавильних шлаків виборщиком сортувальником вогнетривкого лому 2 розряду (наказ №148 від 22.05.1996 року); 01.01.1997 року фабрика по переробці сталеплавильних шлаків реорганізована в цех по переробці фракціонуванню сталеплавильних шлаків (наказ №352 від 30.12.1996 року); 01.04.1999 року переведено в цех №3 переробка фракціонування сталеплавильних шлаків машиністом конвеєру (наказ №49 від 01.04.1999 року); 01.04.2002 року згідно рішення кваліфікаційної комісії присвоєно 3 розряд машиніста конвеєру (наказ №84 від 01.04.2002 року); 13.10.2003 року переведена в цех по переробці сталеплавильних шлаків оператором пульту управління по 3 розряду (наказ №12 від 13.10.2003 року); 31.03.2005 року звільнена за ініціативою робітника ст.38 КЗпП України (наказ №99 від 31.03.2005 року); 05.03.2007 року АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» прийнята комірником відділу збуту (наказ №114 від 02.03.2007 року); 16.04.2007 року переведено учнем землероба (наказ №104 від 13.04.2007 року); 07.06.2007 року переведена землеробом сталефасоноливарного цеху (наказ №144 від 06.06.2007 року); 29.06.2011 року звільнена за власним бажанням (наказ №115 від 29.06.2011 року). Відповідно до довідки АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» від 19.02.2020 року №03-14 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ЗАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» за професією землероба сталефасоноливарного цеху в період з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року, що передбачено Списком №2, розділ ХІV Оброблення металу, підрозділ 1а Ливарне виробництво позицією 14.1а постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 1, 4 ст.24, ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 та прийшов до висновку про те, що записи в трудовій книжці ОСОБА_1 чітко містять відомості щодо характеру роботи у спірні періоди; в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином. Даний факт відповідачем-2 не оспорюється. Вказані професії ОСОБА_1 у спірні періоди включені до Списку №2, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України, від 16.01.2003 року №36. Суд врахував, що надана ОСОБА_1 довідка засвідчена печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує її пільговий стаж. Суд вважав за необхідне, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періодів її роботи у ТОВ «Орбіта ЛТД» з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року та періоду роботи у АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умова згідно Списку №2. Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Встановлено, що за принципом екстериторіальності 01.05.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №046150017695 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та за результатами розгляду документів, доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано періоди, відображені у довідці №03-14 від 19.02.2020 року про періоди роботи за Списком №2 з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року, яка була видана АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання», оскільки печатка якою завірена довідка про пільговий стаж не придатна для прийняття змісту. Як вбачається з рішення пенсійного органу, період роботи в ТОВ «Орбіта ЛТД» з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року, пенсійним органом не розглядався як пільговий. Згідно форми РС-право, цей період зарахований пенсійним органом в загальний страховий стаж. Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.06.1989 року, ОСОБА_1 : 23.05.1996 року прийнята в ТОВ «Орбіта ЛТД» на фабрику по переробці сталеплавильних шлаків виборщиком сортувальником вогнетривкого лому 2 розряду (наказ №148 від 22.05.1996 року); 01.01.1997 року фабрика по переробці сталеплавильних шлаків реорганізована в цех по переробці фракціонуванню сталеплавильних шлаків (наказ №352 від 30.12.1996 року); 01.04.1999 року переведено в цех №3 переробка фракціонування сталеплавильних шлаків машиністом конвеєру (наказ №49 від 01.04.1999 року); 01.04.2002 року згідно рішення кваліфікаційної комісії присвоєно 3 розряд машиніста конвеєру (наказ №84 від 01.04.2002 року); 13.10.2003 року переведена в цех по переробці сталеплавильних шлаків оператором пульту управління по 3 розряду (наказ №12 від 13.10.2003 року); 31.03.2005 року звільнена за ініціативою робітника ст.38 КЗпП України (наказ №99 від 31.03.2005 року); 05.03.2007 року прийнята в АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» комірником відділу збуту (наказ №114 від 02.03.2007 року); 16.04.2007 року переведено учнем землероба (наказ №104 від 13.04.2007 року); 07.06.2007 року переведена землеробом сталефасоноливарного цеху (наказ №144 від 06.06.2007 року); 29.06.2011 року звільнена за власним бажанням (наказ №115 від 29.06.2011 року). Згідно довідки АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» від 19.02.2020 року №03-14 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ЗАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» за професією землероба сталефасоноливарного цеху в період з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року, що передбачено Списком №2, розділ ХІV Оброблення металу, підрозділ 1а Ливарне виробництво позицією 14.1а постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36. Суд апеляційної інстанції враховує, що довідка АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» від 19.02.2020 року №03-14 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтверджує періоди роботи ОСОБА_1 , які записані у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26.06.1989 року. Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 не було надано до пенсійного органу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ТОВ «Орбіта ЛТД» за період з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року. Така довідка відсутня в матеріалах справи. Відповідно до частин 2, 4 ст.24, частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 при визначенні права на пенсії. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 року зобов`язано ОСОБА_1 надати суду апеляційної інстанції довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ТОВ «Орбіта ЛТД» за період з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 року зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду апеляційної інстанції довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ТОВ «Орбіта ЛТД» за період з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 та надати у разі необхідності надати пояснення. Встановлено, що 28.05.2026 року від представника ОСОБА_1 Ніконенко М.Є. надійшли додаткові пояснення, згідно яких не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану ТОВ «Орбіта ЛТД» за період з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 та надання такої довідки неможливо. Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи у АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» з 07.06.2007 року по 20.06.2011 року. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року у адміністративній справі №160/20356/25 змінити, викласти резолютивну частину рішення у новій редакції: Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу певні періоди роботи, який дає право на пенсію за Списком №2, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за Списком №2 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління від 01.05.2025 року №046150017695, яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи у ТОВ «Орбіта ЛТД» з 23.05.1996 року по 01.04.1999 року, з 02.04.1999 року по 13.10.2003 року, з 14.10.2003 року по 31.03.2005 року та періоду роботи у АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року до пільгового стажу роботи за Списком № 2 та у призначенні пенсії за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у АТ «Корум Криворізький завод гірничого обладнання» з 07.06.2007 року по 29.06.2011 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за Списком №2, відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 24.04.2025 року. Стягнути з власних бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок. У іншій частині рішення залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова