Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/8052/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/8052/22 Суддя (судді) першої інстанції: І.В. Тихонов ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2026 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Грибан І.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку позивачу пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, саме за 2019-2021 роки, розмір якої становить 10846 (десять тисяч вісімсот сорок шість грн.) 37 коп. та провести виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 05.11.2021 року; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести позивачу перерахунок пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, саме за 2019-2021 роки, розмір якої становить 10846 (десять тисяч вісімсот сорок шість грн.) 37 коп. та провести виплату перерахованої пенсії з дати її призначення, а саме з 05.11.2021 року. На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позов задоволено частково: - визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обчислення розміру пенсії за віком ОСОБА_1 з 12.01.2022 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020, 2021 роки, починаючи з моменту звернення за її призначенням 12.01.2022, з урахуванням фактично виплачених сум; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ( далі - апелянт) подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, у якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з`ясуванням обставин справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Відзив на апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, мотивуючи це наступним. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) перебував на обліку в ГУПФУ в м. Києві з 20.07.1994 по 12.01.2022 як отримувач пенсії за вислугу років за Законом № 2262. 12.01.2022 позивач звернувся до ГУПФУ в м. Києві (Шевченківський відділ) із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням ГУПФУ в м. Києві від 07.02.2022 № 263040007576 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12.01.2022 у розмірі 11738,45 грн, середній заробіток - 34106,56000. Згідно із розрахунком заробітку для обчислення пенсії загальний страховий стаж в одинарному розмірі складає 34 р.5 м. 4 д., 413 м.; Загальний страховий стаж після 01.07.2000 - 12 р. 10 м. 0 д., 154 м., Дата вводу заробітку - 12.01.2022; Середній заробіток за три попередні роки: 3764,40 грн (за 2014-2016 роки); Коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП: 1.441557, 1,17*1,11*1,11; Збільшений на коефіцієнт показник ЗП - 5426,60 грн; Останній місяць врахованої зарплати - 31.05.2016; Максимальна дата оптимізації - 31.05.2016; Сума коефіцієнтів заробітної плати - 923.59089 (до оптимізації); Сума коефіцієнтів заробітної плати - 779.34824 (після оптимізації); Кількість місяців заробітної плати - 154 (до оптимізації); Кількість місяців, виключених оптимізацією - 30 (в межах 10%); Кількість місяців, виключених додатково - 0 (понад 10%); Кількість місяців заробітної плати - 124 (після оптимізації); Індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 5.99734 (до оптимізації); Страховий стаж за місяці врахованої заробітної плати - 124.00000; Індивідуальний коефіцієнт для обчислення - 6.28507 (після оптимізації); Середньомісячний заробіток для обчислення - 34106.56000. 12.04.2022 позивач звернувся до ГУПФУ в м. Києві із заявою, в якій просив провести обчислення, нарахування та виплату пенсії за віком, призначеної замість пенсії за вислугу років «військової», із застосуванням показника середньої заробітної плати по країні за 2019 - 2021 роки відповідно до ч.2 ст. 40 Закону № 1058. Листом від 13.05.2022 № 9425-7454/Д-02/8-2600/22 ГУ ПФУ в м. Києві надало позивачеві відповідь про відсутність підстав для врахування показника середньої заробітної плати за 2019 - 2021 роки при обчисленні розміру пенсії, обґрунтовану нормами Закону № 2262, Закону № 1058, постанови КМУ від 16.02.2022 №

118. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків, що позивач отримував пенсію відповідно до Закону № 2262-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону №1058-ІV останній звернувся вперше, тому пенсія має призначатися із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначає Закон № 1058-IV, який є спеціальним законом, що визначає призначення, перерахунок і виплату пенсій. Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Статтею 10 Закону №1058-ІV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. У постанові від 16.06.2020 (справа №127/7522/17) Верховний Суд зазначив, що за змістом ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви, на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Таким чином, лише при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч. 3 ст. 45 Закону №1058-ІV щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. З матеріалів справи вбачається, що позивач отримував пенсію за нормами Закону України № 2262-ХІІ, яким передбачені інші умови і порядок призначення та обчислення пенсії. Зокрема, за нормами вказаного Закону, пенсія за вислугу років визначається у процентному співвідношенні (залежно від вислуги) до розміру грошового забезпечення. При цьому, показник середньої заробітної плати при визначенні грошового забезпечення для обчислення пенсії не застосовується. З огляду на те, що позивач отримував пенсію за нормами Закону України № 2262-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, при обчисленні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України № 1058-ІV відповідач мав застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, оскільки за призначенням пенсії відповідно до норм Закону України № 1058-ІV позивач звернувся вперше. Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постанові від 18.05.2022 по справі № 615/1644/16-а. Таким чином, для обчислення позивачу пенсії за віком пенсійний орган мав врахувати показник середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення нового виду пенсії, тобто, за 2019, 2020, 2021 оскільки пенсія за віком передбачена іншим законом, ніж пенсія за вислугу років. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 29.03.2023 по справі № 240/4170/19, від 08.02.2024 по справі № 500/1216/23 та від 27.11.2024 у справі № 560/11681/23, від 16.01.2025 у справі № 580/4901/22. З урахуванням наведеного, позивач має право на нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням такої пенсії, а саме: за 2019-2021 роки. В частині відмовлених позовних вимог рішення суду не оскаржується, а апеляційна скарга не містить жодних доводів, а тому не підлягає перегляду апеляційним судом. Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення в частині задоволених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. З огляду на вищевикладене, доводи апелянта не знайшли підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з нормами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України. Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді: О.О. Беспалов І.О. Грибан (Повний текст постанови суду виготовлено 01 червня 2026 року)