Ухвала Апеляційна палата ВАКС № 991/4902/26

справа № 991/4902/26 провадження № 11-сс/991/388/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА У Х В А Л А 01 червня 2026 року місто Київ Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 18.05.2026 р., - в с т а н о в и л а: 01.06.2026 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на мобільні телефони, комп`ютерні пристрої, а також документи, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а також у автомобілі Lexus, яким користується ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що 18.05.2026 року у судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, тоді як повний її текст представник власника майна отримав лише 26.05.2026 року. Відтак, за відсутності повного тексту ухвали власник майна та його представник були позбавлені можливості вирішити питання про необхідність подання апеляційної скарги у випадку незгоди з процесуальною позицією слідчого судді. Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного. Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку. Отже, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню. Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, - п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 18.05.2026 р. на 09 год. 30 хв. 10 червня 2026 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/4902/26). Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1