Ухвала КГС ВС № 904/3305/22

УХВАЛА 29 травня 2026 року м. Київ cправа № 904/3305/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2026, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 16 червня 2026 року об 11:30. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - адвокат Підуст Олександр Миколайович 26.05.2026 через Електронний суд подав заяву про участь у судовому засіданні у справі №904/3305/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.06.2026 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаної заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" - адвоката Підуста Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні у справі №904/3305/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити, що участь Підуста Олександра Миколайовича у судовому засіданні у справі №904/3305/22 призначеному на 16 червня 2026 року об 11:30 відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк