Постанова Вінницький апеляційний суд № 930/2201/25

Справа № 930/2201/25 Провадження № 33/801/547/2026 Категорія: 156 Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М. Доповідач: Рупак А. А. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2026 рокум. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. за участю секретаря судового засідання Агеєвої Г.В., розглянувши у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бартош-Стрєльникової Т.М. на постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, - Зміст судового рішення. Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору. Встановлені судом обставини. Судом установлено, що 30.08.2025 о 20:00 год в м. Немирів по вул. Горького буд.31, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ мотоциклом Харлей Девідсон д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest, результат - 1.14 проміле. Чим порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною першої статті 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала. В апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бартош-Стрєльникової Т.М. ставиться питання про скасування постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з закриттям провадження по справі на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права, суддею під час розгляду не взято до уваги всіх обставин, які вплинули б на правильне вирішення справи, не вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх доказів. Із відеозапису, наданого суду, не вбачається, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння та інші обставини, які містяться у справі не можуть вважатися доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Позиції учасників судового провадження. В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бартош-Стрєльникова Т.М. підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі. Мотиви суду. Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог статті 280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до статті 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, з-поміж іншого, у разі відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного (алкогольного) сп`яніння. Порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначений положеннями статті 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, а також врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Порядок), та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція). Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438997 від 30.08.2025, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п. 2.9 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальність; - роздруківкою приладу «Драгер 6810» згідно з якою результат огляду ОСОБА_1 позитивний з результатом 1,14 проміле; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; - відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксований огляд місця ДТП, а також огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці ДТП з його згоди. Результати огляду ОСОБА_1 становлять 1.14%о, жодних заперечень щодо результату огляду не висловлював, не наполягав на проходженні огляду на стан сп`яніння у медичному закладі; Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо того, що рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними з вищевказаних обставин. На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП. Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП повністю відповідає вимогам статті 33 КУпАП. Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бартош-Стрєльникової Т.М. залишити без задоволення. Постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2026 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП - ­залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: